A9-9400 vs Core i7-940XM [11 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9400
vs
Core i7-940XM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9400 vs Core i7-940XM

Основные характеристики ядер A9-9400 Core i7-940XM
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура A9-9400 Core i7-940XM
Сегмент процессораMobile
Кэш A9-9400 Core i7-940XM
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ4x64KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9400 Core i7-940XM
TDP10 Вт55 Вт
Графика (iGPU) A9-9400 Core i7-940XM
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A9-9400 Core i7-940XM
Тип сокетаFP4Socket G1 (rPGA988A)
Прочее A9-9400 Core i7-940XM
Дата выхода01.10.201601.07.2010

В среднем Core i7-940XM опережает A9-9400 на 20% в однопоточных и в 2 раза в многопоточных тестах

Geekbench A9-9400 Core i7-940XM Extreme Edition
Geekbench 2 Score
3557 points
7956 points +123,67%
Geekbench 3 Multi-Core
3080 points
5957 points +93,41%
Geekbench 3 Single-Core
1936 points
2117 points +9,35%
Geekbench 4 Multi-Core
3066 points
6862 points +123,81%
Geekbench 4 Single-Core
2049 points
2623 points +28,01%
Geekbench 5 Multi-Core
708 points
1829 points +158,33%
Geekbench 5 Single-Core
437 points
596 points +36,38%
Geekbench 6 Multi-Core
756 points
1236 points +63,49%
Geekbench 6 Single-Core
+18,59% 555 points
468 points
PassMark A9-9400 Core i7-940XM Extreme Edition
PassMark Multi
1332 points
2272 points +70,57%
PassMark Single
+6,11% 1199 points
1130 points

Описание процессоров
A9-9400
и
Core i7-940XM

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Intel Core i7-940XM был настоящим мобильным зверем своего времени, топовой моделью Extreme Edition в линейке первого поколения Core i7 для ноутбуков, вышедшей в середине 2010 года. Его ставили в самые мощные игровые и рабочие станции того времени, позиционируя для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за экстрим в портативном формате. Однако вся эта мощь имела свою цену – процессор был исключительно прожорлив к энергии и выделял море тепла, став печально известным своей жаждой мегаватт и требовательностью к системам охлаждения. Толстые игровые ноутбуки с огромными вентиляционными решетками часто были единственным пристанищем для такого чипа, иначе он банально перегревался и снижал частоты.

Сегодня, спустя более десяти лет, этот ветеран выглядит, мягко говоря, скромно на фоне любых современных мобильных процессоров. Даже бюджетные нынешние чипы легко обходят его в однопоточной работе, не говоря уже о многопоточных сценариях и энергоэффективности – современные аналоги делают то же быстрее и в разы холоднее. Для современных игр он уже давно не фонтан, максимум потянет старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга видео или сложной обработки данных будут выполняться мучительно долго. Его прожорливость делает любой ноутбук на его базе, скорее, переносным, чем мобильным, с очень скромным временем автономной работы по сегодняшним меркам.

Сейчас его можно встретить разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Если вы наткнетесь на такой аппарат, рассматривайте его строго как машину для крайне нетребовательных задач: веб-серфинг, офисные документы, просмотр видео, возможно, старые или очень простые игры. Будьте готовы к шумной работе системы охлаждения и короткому времени работы от батареи. Для любых современных целей, будь то игры, работа или просто комфортная мобильность, i7-940XM безнадежно устарел и вряд ли представляет практический интерес вне очень специфичных сценариев или коллекционирования ретро-железа. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, насколько далеко шагнули технологии за это время.

Сравнивая процессоры A9-9400 и Core i7-940XM, можно отметить, что A9-9400 относится к портативного сегменту. A9-9400 превосходит Core i7-940XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-940XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A9-9400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Stifled - Echolocation Horror Mystery

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isle of Ewe

Видеокарта: Intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEEEER Simulator: Your Average Everyday Deer Game

Видеокарта: intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Welcome Bundle

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Pro

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse

Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Panzar

Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Battle for the Bosporus

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: La Resistance

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Man the Guns

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Death or Dishonor

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A9-9400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A9-9400 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A9-9400 и Core i7-940XM
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Обсуждение процессора GX-424Cc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.