A9-9400 vs Core i7-720QM [11 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9400
vs
Core i7-720QM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9400 vs Core i7-720QM

Основные характеристики ядер A9-9400 Core i7-720QM
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура A9-9400 Core i7-720QM
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobile
Кэш A9-9400 Core i7-720QM
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9400 Core i7-720QM
TDP10 Вт45 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память A9-9400 Core i7-720QM
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A9-9400 Core i7-720QM
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A9-9400 Core i7-720QM
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFP4Socket G1 (rPGA988A)
PCIe и интерфейсы A9-9400 Core i7-720QM
Версия PCIe2.0
Безопасность A9-9400 Core i7-720QM
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A9-9400 Core i7-720QM
Дата выхода01.10.201601.10.2009

В среднем A9-9400 опережает Core i7-720QM на 22% в однопоточных тестах, но медленнее на 51 % в многопоточных

Geekbench A9-9400 Core i7-720QM
Geekbench 2 Score
3557 points
5496 points +54,51%
Geekbench 3 Multi-Core
3080 points
4430 points +43,83%
Geekbench 3 Single-Core
+19,65% 1936 points
1618 points
Geekbench 4 Multi-Core
3066 points
5365 points +74,98%
Geekbench 4 Single-Core
2049 points
2240 points +9,32%
Geekbench 5 Multi-Core
708 points
1286 points +81,64%
Geekbench 5 Single-Core
+3,31% 437 points
423 points
Geekbench 6 Multi-Core
756 points
977 points +29,23%
Geekbench 6 Single-Core
+49,19% 555 points
372 points
PassMark A9-9400 Core i7-720QM
PassMark Multi
1332 points
1663 points +24,85%
PassMark Single
+30,04% 1199 points
922 points

Описание процессоров
A9-9400
и
Core i7-720QM

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот мобильный Core i7 дебютировал в самом конце нулевых, позиционируясь как топовый процессор для производительных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он нес флаг тогдашних технологий Intel вроде Hyper-Threading для четырех физических ядер и Turbo Boost для динамического разгона под нагрузкой, что было серьезным шагом вперед для мобильных ПК. По тем временам он давал ощутимый прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с двухъядерными собратьями.

Однако славой он обзавелся не только за производительность – его тепловыделение было внушительным даже для крупных ноутбуков начала 2010-х. В тесных корпусах или при забитой пылью системе охлаждения он мог легко перегреваться и троттлить, снижая частоты ради выживания. Сегодня смотреть на его возможности для игр по современным меркам – занятие неблагодарное; он очевидно отстает даже от бюджетных мобильных чипов нашего времени в плане плавности графики и скорости отклика.

Для базовых задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще вполне бодр, но требовательные современные приложения заставят его изрядно попотеть в буквальном смысле. Энергопотребление у него было высоким, что съедало батарею быстрее, а требовало серьезного кулера – без хорошей вентиляции он быстро становился горячим камнем. Хотя сейчас он выглядит скромным ветераном, стоит помнить, что на своем пике этот чип был символом серьезной мобильной производительности для своего времени, открывая двери к ресурсоемким задачам там, где раньше требовался стационар. Сегодня его место скорее в коллекции или в очень специфичных сценариях с легкой нагрузкой.

Сравнивая процессоры A9-9400 и Core i7-720QM, можно отметить, что A9-9400 относится к мобильных решений сегменту. A9-9400 превосходит Core i7-720QM благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-720QM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A9-9400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Stifled - Echolocation Horror Mystery

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isle of Ewe

Видеокарта: Intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEEEER Simulator: Your Average Everyday Deer Game

Видеокарта: intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Welcome Bundle

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Pro

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse

Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Panzar

Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Battle for the Bosporus

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: La Resistance

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Man the Guns

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Death or Dishonor

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A9-9400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A9-9400 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A9-9400 и Core i7-720QM
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Обсуждение процессора GX-424Cc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.