A9-9400
vs
Core i7-3612QM

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Intel Core i7-3612QM был настоящим подвигом для мобильных платформ в далеком уже 2012 году. Представленный как часть семейства Ivy Bridge, он занял место флагмана для мощных ноутбуков, нацеленных на требовательных пользователей вроде инженеров или геймеров, которым нужна была солидная производительность в дороге. Четыре настоящих ядра с поддержкой Hyper-Threading тогда казались роскошью в мобильном форм-факторе.

Интересно, что эта модель была редким "энергоэффективным" вариантом среди своих горячих собратьев серии QM, что делало её чуть более привлекательной для более тонких систем. Хотя сама архитектура Ivy Bridge не была революцией после Sandy Bridge, процесс перехода на 22нм техпроцесс был важен для будущих поколений. Сегодняшние ультрабуки с чипами U-серии, при сравнимом теплопакете в базовых сценариях, демонстрируют куда лучшую энергоэффективность и интеграцию графики, хоть чистая процессорная мощность в однопоточных задачах не всегда ушла радикально вперед.

Для игр сегодня он безнадежно устарел, не потянет современные AAA-проекты из-за слабой интегрированной графики и недостатка частот. Однако для базовых рабочих задач – офис, браузер, легкое программирование или кодирование аудио – он всё ещё способен неплохо справляться. Использовать его в новой системе смысла нет, но если у вас старый ноутбук на нём, он может прослужить ещё как резервная или офисная машина.

По меркам своего времени он отличался относительно сдержанным аппетитом для своей мощности (номинальный TDP 35 Вт), не требовал реакторов охлаждения как его более прожорливые собратья. Хотя в компактных корпусах без хорошей вентиляции мог греться. Его история – это история времени, когда четыре ядра в ноутбуке были символом премиальности и мощи, а сейчас стали почти стандартом даже для бюджетников.