A9-9400
vs
Core i7-3517UE

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Intel Core i7-3517UE был любопытным зверем в весеннем анонсе 2012 года. Представь, компания только запустила архитектуру Ivy Bridge, а этот чип сразу позиционировался как сверхэнергоэффективная версия — реально для самых тонких и лёгких ультрабуков того времени. Хоть и i7 по названию, но внутри всего два ядра с поддержкой Hyper-Threading, что ставило его скорее в сегмент премиальных машин для бизнеса и мобильности, а не для мощности. Честно говоря, он был довольно редкой птичкой из-за супернизкого теплопакета (всего 17W). Так и хотелось найти его в каком-нибудь ультрапортативном Dell или Lenovo.

Сейчас он кажется совсем неспешным по сравнению даже с самыми простыми современными ноутбучными чипами. Даже базовые текущие Celeron или Pentium Gold в повседневных задачах типа веба и офиса ощущаются шустрее, не говоря уже о мгновенном пробуждении и автономности новых устройств. Для игр сегодня он непригоден категорически, а в рабочих задачах упрётся даже в простом монтаже видео или работе с тяжёлыми таблицами — мультизадачность его слабое место.

Энергопотребление было его главным козырем и одновременно ограничителем. Всего 17 ватт — это позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или самым скромным кулером. Машинки с ним были тихими и холодными, что для ультрабука тогда было важнее гигагерц. Если он попадётся тебе сегодня в старом ноутбуке, не жди от него чудес. Он сносно верстает документы и тянет браузер с парой вкладок, но YouTube выше 720p или современный софт могут заставить его попотеть. Это был специфичный чип для конкретной эпохи тонких Windows 8 ноутбуков, но сейчас ему место разве что как экспонату или в очень нетребовательной офисной машине второй линии — кроме как для самых базовых задач он уже мало куда годится.