Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Core i7-2960XM |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Core i7-2960XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Core i7-2960XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | 0.256 КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.256 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Core i7-2960XM |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 55 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Core i7-2960XM |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | — |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Core i7-2960XM |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | A9-9400 | Core i7-2960XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2011 |
Geekbench | A9-9400 | Core i7-2960XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3557 points
|
14530 points
+308,49%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3080 points
|
11540 points
+274,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1936 points
|
3059 points
+58,01%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3066 points
|
11073 points
+261,15%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2049 points
|
3528 points
+72,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
708 points
|
2683 points
+278,95%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
437 points
|
714 points
+63,39%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
756 points
|
2092 points
+176,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
555 points
|
650 points
+17,12%
|
PassMark | A9-9400 | Core i7-2960XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1332 points
|
4698 points
+252,70%
|
PassMark Single |
+0%
1199 points
|
1613 points
+34,53%
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Этот Intel Core i7-2960XM был настоящим зверем для ноутбуков конца 2011 года, топовой моделью в мобильной линейке Sandy Bridge для тех, кому нужна была максимальная мощность любой ценой в дорогих игровых и рабочих станциях типа Alienware или Clevo. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых таскать за собой настоящих "монстров". Интересно, что при всей революционности архитектуры Sandy Bridge, эти экстремальные чипы славились своим чудовищным тепловыделением и часто превращали ноутбуки в настоящие "сковородки", с которыми справлялись лишь самые громкие и мощные системы охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе. Даже скромные современные мобильные процессоры начального уровня легко обойдут его по эффективности и многозадачности в повседневных сценариях, не говоря уже о новых играх или ресурсоемких рабочих приложениях. Его реальная актуальность очень низка: он сносно справится лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных программ или старых игр конца нулевых/начала десятых годов. Для сборок энтузиастов он представляет скорее исторический интерес как реликт эры мощных, но горячих и прожорливых ноутбуков.
Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – система охлаждения работала на пределе, а время автономной работы измерялось часами даже с большой батареей. Современные чипы при сравнимом уровне производительности в тех задачах, где он еще не безнадежно устарел, делают это куда холоднее и тише. Сейчас его стоит рассматривать только как любопытный экспонат или основу для очень специфичной бюджетной системы, где главное – сам факт работоспособности старого железа. Для серьезных задач сегодняшнего дня он уже не годится.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Core i7-2960XM, можно отметить, что A9-9400 относится к для ноутбуков сегменту. A9-9400 превосходит Core i7-2960XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-2960XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!