Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | — |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2011 |
Geekbench | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3557 points
|
4805 points
+35,09%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3080 points
|
3732 points
+21,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+12,49%
1936 points
|
1721 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3066 points
|
4416 points
+44,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2049 points
|
2305 points
+12,49%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
708 points
|
996 points
+40,68%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
437 points
|
453 points
+3,66%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
756 points
|
798 points
+5,56%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+40,86%
555 points
|
394 points
|
PassMark | A9-9400 | Core i3-2350M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+5,71%
1332 points
|
1260 points
|
PassMark Single |
+23,10%
1199 points
|
974 points
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Этот Core i3-2350M был типичной рабочей лошадкой для бюджетных и средних ноутбуков осенью 2011 года. Позиционировался как недорогой вход в мир платформы Sandy Bridge от Intel для студентов, офисных работников и непритязательных пользователей дома. Два настоящих ядра с поддержкой Hyper-Threading позволяли ему уверенно справляться с базовыми задачами того времени: интернетом, офисными пакетами, просмотром HD-видео и нетребовательными программами. Энергопотребление на уровне 35 Вт типично для мобильных чипов того поколения — он не превращал лэптоп в печку, но ощутимый нагрев и вентилятор под нагрузкой были обычным делом, особенно в тонких корпусах.
Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых простых современных мобильных или десктопных чипов. Он значительно медленнее в любых задачах, будь то повседневная многозадачность или обработка медиа, по сути на порядки. Его вычислительной мощи явно не хватит для современных игр, ресурсоемкого ПО типа свежих версий Adobe Suite или комфортной работы с тяжелыми веб-приложениями и множеством вкладок. Просмотр потокового видео в высоком разрешении или видеоконференции могут стать для него серьезным испытанием.
Если вам все же довелось столкнуться с ноутбуком на i3-2350M сейчас, воспринимайте его исключительно как машину для самых базовых нужд или как временное решение. Он еще может послужить для набора текста, проверки почты, запуска старых игр вроде Heroes III или Minecraft ранних версий. Однако для чего-то серьезного или требующего скорости он давно не подходит. Его время безвозвратно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о тихом гудении кулера в стареньком лэптопе.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Core i3-2350M, можно отметить, что A9-9400 относится к портативного сегменту. A9-9400 превосходит Core i3-2350M благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-2350M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!