Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | RADEON R5 | — |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FP4 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.08.2007 |
Geekbench | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3557 points
|
3801 points
+6,86%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+21,40%
3080 points
|
2537 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+37,50%
1936 points
|
1408 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+9,62%
3066 points
|
2797 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+28,30%
2049 points
|
1597 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+6,63%
708 points
|
664 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+20,72%
437 points
|
362 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+103,23%
756 points
|
372 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+89,42%
555 points
|
293 points
|
PassMark | A9-9400 | Core 2 Duo T7800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+47,18%
1332 points
|
905 points
|
PassMark Single |
+28,24%
1199 points
|
935 points
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Этот Core 2 Duo T7800 был топовой мобильной мозгом в середине 2007 года, королём горы для мощных ноутбуков тех лет. Инженеры, дизайнеры и геймеры, жаждавшие скорости в дороге, смотрели именно на такие чипы в корпусах Dell XPS, HP Pavilion HDX или ранних MacBook Pro. Он пришёл на смену Pentium M и ранним Core Duo, принеся ощутимый прирост благодаря новой архитектуре Merom и тактовой частоте в 2.6 ГГц – серьёзный показатель для портативного устройства того времени. Сегодня он уступает даже самым скромным современным мобильным чипам просто потому, что мир ушёл далеко вперёд по количеству ядер и общей эффективности вычислений. Его тепловыделение в 35 Вт тогда требовало солидной системы охлаждения – не каждому тонкому ультрабуку такое потянуть было по силам, что приводило к шумноватой работе под нагрузкой. Сейчас он способен лишь на базовые задачи: интернет, офис, просмотр видео низкого разрешения да запуск старых игр из эпохи XP и DirectX 9, чем и привлекает некоторых ретро-энтузиастов. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален. Если он живёт во вполне рабочем ноутбуке, то может послужить резервной машиной или медиацентром для телевизора, но вкладываться в сборку вокруг него совершенно бессмысленно. Его время было ярким, но коротким – технологии тогда бежали вперёд семимильными шагами, и такие флагманы быстро становились историей.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Core 2 Duo T7800, можно отметить, что A9-9400 относится к легкий сегменту. A9-9400 превосходит Core 2 Duo T7800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: intel graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!