Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2 |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced 14nm++ |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2400 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | RADEON R5 | Intel UHD Graphics |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FP4 | FCBGA1528 |
PCIe и интерфейсы | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Прочее | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.01.2020 |
Geekbench | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3080 points
|
3703 points
+20,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1936 points
|
2131 points
+10,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3066 points
|
4053 points
+32,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2049 points
|
2378 points
+16,06%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
708 points
|
889 points
+25,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
437 points
|
467 points
+6,86%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+8,31%
756 points
|
698 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+36,70%
555 points
|
406 points
|
PassMark | A9-9400 | Celeron 5205U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1332 points
|
1438 points
+7,96%
|
PassMark Single |
+9,70%
1199 points
|
1093 points
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
В начале 2020 года этот скромный Intel Celeron 5205U занял свою нишу как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и базовых Chromebook-устройств. Он позиционировался для тех, кому нужен компьютер лишь для интернета, простейшей работы с документами и просмотра видео в HD. По сути, он был "дверным доводчиком" для операционных систем вроде Windows 10 или Chrome OS на самых дешевых устройствах. Ключевая особенность архитектуры Amber Lake Y (по сути, схожая с Whiskey Lake) для этого Celeron – его жесткая ограниченность: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading сразу ставили серьезный потолок на производительность даже для задач того времени.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. С точки зрения производительности он ощутимо отстает от любых современных базовых процессоров, будь то бюджетные Pentium Gold или тем более Core i3/i5 даже самых младших поколений. Если пытаться использовать его сейчас, стоит ожидать заметных подтормаживаний при открытии нескольких вкладок в браузере или работе с офисными приложениями, не говоря уже о чем-то более ресурсоемком – он просто не справится с современными играми или сложными рабочими программами без сильных компромиссов в скорости и комфорте. Его место сейчас – лишь в качестве процессора для самых элементарных задач: печать текста, запуск одного-двух веб-сайтов или управление простым медиа-центром.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он неплох – его скромный аппетит в пределах 15 Вт позволял ставить его в тонкие и легкие корпуса с пассивным или очень простым вентилятором. Такие ноутбуки обычно работали тихо и долго от батареи, но платой была именно низкая мощность. Для кого-то он мог бы подойти сегодня разве что как чип для терминала доступа, простого киоска или детского обучающего ноутбука, где важнее цена и тишина, чем скорость. Однако для любой попытки полноценной работы или учебы в 2024 году он уже ощущается как ощутимое ограничение, сильно проигрывая даже самым недорогим современным альтернативам по отзывчивости системы.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Celeron 5205U, можно отметить, что A9-9400 относится к для ноутбуков сегменту. A9-9400 уступает Celeron 5205U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 5205U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!