A9-9400
vs
Atom X5-Z8500

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Atom X5-Z8500 — типичный представитель эпохи, когда Intel пыталась закрепиться в тонких планшетах и сверхбюджетных ноутбуках. Выпущенный в 2015 году, он позиционировался как сердце недорогих трансформеров и компактных устройств для базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Его архитектура, известная как Cherry Trail, была шагом вперёд для мобильных атомов, но всё равно сильно уступала по производительности даже скромным Core i3 того времени. Он страдал от нехватки вычислительной мощи при даже лёгкой многозадачности — открыть несколько вкладок браузера плюс текстовый редактор уже могло вызывать подтормаживания. Зато чип славился своей неприхотливостью: благодаря крайне низкому теплопакоту он обходился вообще без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором, что делало устройства на его базе бесшумными и долгоиграющими от аккумулятора. Сегодня найти его можно разве что в старом планшете или сильно устаревшем нетбуке; для современных веб-приложений или видео в высоком разрешении он уже явно слабоват. Любые попытки использовать его для чего-то сложного, вроде современных игр или серьёзных рабочих программ, будут скорее испытанием терпения. Даже примитивные современные чипы для умных телевизоров или бюджетные мобильные процессоры ощутимо проворнее в повседневных операциях. Он остался любопытным артефактом времени поиска идеала дешёвого мобильного ПК, но практическая польза от него сейчас стремится к нулю. Может, разве что энтузиасты иногда берут такие системы для запуска старых ОС или ретро-игр, где его скромная мощность ещё достаточна.