Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 10 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | Intel UHD Graphics 600 |
| Разгон и совместимость | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | FCBGA1090 |
| Прочее | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2015 | 01.01.2020 |
| Geekbench | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0,64%
6100 points
|
6061 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+10,52%
2133 points
|
1930 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0,60%
6062 points
|
6026 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+4,36%
2155 points
|
2065 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1464 points
|
1577 points
+7,72%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+4,14%
478 points
|
459 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+10,33%
1228 points
|
1113 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+22,92%
472 points
|
384 points
|
| PassMark | A8-8650 | Celeron J4125 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+1,94%
2996 points
|
2939 points
|
| PassMark Single |
+28,07%
1483 points
|
1158 points
|
Этот AMD A8-8650 появился осенью 2015 как типичный представитель бюджетных APU Kaveri Refresh для настольных ПК, рассчитанный на офисные машины и базовые домашние сборки. Он привлекал покупателей встроенной графикой Radeon R7 серии – для тех лет это было неплохим подспорьем, позволявшим обходиться без дискретной видеокарты для несложных задач или старых игр. Студенты или домочадцы часто довольствовались подобными системами за их достаточность для интернета, учёбы и мультимедиа. Сегодня его четыре ядра Excavator смотрятся скромно на фоне даже самых недорогих современных чипов от AMD или Intel, где многозадачность ощутимо комфортнее. Для лёгких рабочих программ или веб-сёрфинга он ещё тянет, но ожидать от него производительности в новых играх или ресурсоёмких приложениях не стоит – он явно не для сборок энтузиастов. Зато со своим TDP около 65 Вт он был довольно экономичен и не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь тихими боксовыми кулерами. Старые хиты типа World of Tanks или CS:GO на минималках он запускал, что добавляло ему популярности среди тех, кто не гнался за графикой. Сейчас его лучшая роль – недорогая платформа для второй машины, терминала или сборки для очень непритязательных задач; если же нужна хоть какая-то мощность для современных требований, его потенциал исчерпан. Времена, когда такие APU выручали без видеокарты, давно прошли.
Этот Celeron J4125 пришёл в начале 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для компактных и недорогих систем – мини-ПК, неттопов, простых ноутбуков и мультимедийных устройств. Позиционировался он чётко на тех, кому нужна базовая производительность за минимальные деньги: офисная работа, сёрфинг, просмотр HD-видео и лёгкие задачи.
Архитектура Gemini Lake Refresh принесла скромный прирост относительно предшественников, но её главная фишка – крайне низкое энергопотребление. Проще говоря, он почти не греется и легко обходится самым скромным пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что идеально для бесшумных корпусов. По факту, многие такие системы работают совершенно тихо.
Сегодня его место занимают куда более шустрые бюджетные решения, вроде некоторых Pentium Gold или Ryzen 3, предлагающие заметно лучшую отзывчивость в повседневных задачах и реальные возможности для лёгких игр. J4125 же сейчас выглядит скорее как узкоспециализированное решение. Его актуальность остаётся там, где важен минимум ватт и цена: как медиацентр для FullHD-видео, терминал для базовых операций, головное устройство для цифровых вывесок или простенький роутер/файловый сервер.
Для современных игр он слишком слаб, серьёзная работа с фото или видео будет мучительно медленной, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание. Однако если не ставить перед ним непосильных задач и использовать по его прямому назначению – для тихой и скромной работы в компактном форм-факторе – он всё ещё вполне жизнеспособный вариант, особенно учитывая его энергоэффективность и цену на вторичном рынке. Это рабочий инструмент для очень конкретных нужд.
Сравнивая процессоры A8-8650 и Celeron J4125, можно отметить, что A8-8650 относится к легкий сегменту. A8-8650 уступает Celeron J4125 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron J4125 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B60 на 45-нм техпроцессе с частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт сегодня выглядит почтенным ветераном, хотя его разблокированный множитель тогда открывал интересный разгонный потенциал для сокета AM3.
Выпущенный в конце 2017 года 4-ядерный процессор Pentium Silver J5005 на платформе Apollo Lake (14 нм) предлагает скромную производительность с базовой частотой 1.5 ГГц и крайне низким TDP в 10 Вт, идеален для компактных систем начального уровня, а его графическое ядро Gen9-LP выделяется аппаратным декодированием VP9 и HEVC.
Выпущенный в начале 2010 года четырёхъядерник Phenom II X4 B55 на сокете AM3, работающий примерно на 3,3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 125 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим и явно не дотягивает до современных стандартов производительности и энергоэффективности. Его особенность — поддержка двухканального контроллера памяти DDR3 (Dual DDR3), что тогда было продвинутой чертой для настольных платформ.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Pro A10-8850B на сокете FM2+, выпущенный в начале 2016 года, сегодня считается морально устаревшим даже для базовых задач из-за своей относительно невысокой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт. Работая на частотах до 4.1 ГГц по технологии 28 нм, он выделяется встроенной графикой Radeon R7, что было необычно для CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge с частотой 3.3 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (LGA1155, 32 нм, TDP 65 Вт) примечателен наличием интегрированной графики Intel HD Graphics 3000 с аппаратным ускорением кодирования видео (Quick Sync Video). Выпущенный в 2011 году, он сегодня серьёзно устарел и уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!