A8-8600P vs Xeon 2.20Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

A8-8600P
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-8600P vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm Bulk
Процессорная линейкаCarrizo
Сегмент процессораMobileServer
Кэш A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-8600P Xeon 2.20Ghz
TDP15 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R6
Разгон и совместимость A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFP4Socket 604
Совместимые чипсетыAMD A68H, A78, A88X
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Версия PCIe3.0
Безопасность A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.07.201501.04.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаA8-8600P
Страна производстваChina

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает A8-8600P в 2,6 раза в однопоточных и в 16,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench A8-8600P Xeon 2.20Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
4106 points
102404 points +2394,01%
Geekbench 3 Single-Core
1702 points
3358 points +97,30%
Geekbench 4 Multi-Core
3903 points
11656 points +198,64%
Geekbench 4 Single-Core
1844 points
3165 points +71,64%
Geekbench 5 Multi-Core
817 points
24522 points +2901,47%
Geekbench 5 Single-Core
346 points
1136 points +228,32%
Geekbench 6 Multi-Core
1278 points
10126 points +692,33%
Geekbench 6 Single-Core
557 points
1434 points +157,45%
PassMark A8-8600P Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+1402,44% 2464 points
164 points
PassMark Single
+238,75% 1189 points
351 points

Описание процессоров
A8-8600P
и
Xeon 2.20Ghz

Этот AMD A8-8600P появился летом 2015 года как типичный представитель мобильных APU серии Carrizo для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как доступное решение с неплохой встроенной графикой для своего времени и ценового сегмента, рассчитанное на студентов или тех, кому нужен простой рабочий инструмент без лишних затрат. Интересно, что его графика Radeon R6 тогда действительно выделялась на фоне многих конкурентов в бюджетных моделях, позволяя играть в нетребовательные проекты или старые игры с приемлемым комфортом.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами начального уровня – те ощутимо шустрее и во многих задачах, и в графике. Для игр 2020-х годов он уже явно не подходит, разве что для совсем старых тайтлов или браузерных проектов на минималках. Основное его применение сейчас – базовые задачи: веб-серфинг, работа с офисными документами, просмотр видео в HD. В этом он еще справляется приемлемо, но энтузиасты давно ищут ему замену.

По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но под серьезной нагрузкой требовал внимания к системе охлаждения ноутбука – без хорошего вентилятора мог начать заметно шуметь и тормозить из-за перегрева. По производительности он заметно уступает даже современным бюджетникам, особенно в задачах, где важно многоядерье – там разрыв ощутим. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение для очень нетребовательных задач или как часть уже устаревшего ноутбука, которому продлевают жизнь. Для чего-то нового его выбирать точно не стоит.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры A8-8600P и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что A8-8600P относится к портативного сегменту. A8-8600P превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-8600P и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

AMD A10-7400P

Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

AMD Pro A10-8700B

Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.

Intel Core i3-5020U

Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.

Обсуждение A8-8600P и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.