A8-8600P vs Celeron 3765U [10 тестов в 2 бенчмарках]

A8-8600P
vs
Celeron 3765U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-8600P vs Celeron 3765U

Основные характеристики ядер A8-8600P Celeron 3765U
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A8-8600P Celeron 3765U
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm Bulk
Процессорная линейкаCarrizo
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-8600P Celeron 3765U
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-8600P Celeron 3765U
TDP15 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A8-8600P Celeron 3765U
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A8-8600P Celeron 3765U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R6
Разгон и совместимость A8-8600P Celeron 3765U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFP4FCBGA1168
Совместимые чипсетыAMD A68H, A78, A88X
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A8-8600P Celeron 3765U
Версия PCIe3.0
Безопасность A8-8600P Celeron 3765U
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-8600P Celeron 3765U
Дата выхода01.07.201501.04.2016
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаA8-8600P
Страна производстваChina

В среднем A8-8600P опережает Celeron 3765U на 19% в однопоточных и на 48% в многопоточных тестах

Geekbench A8-8600P Celeron 3765U
Geekbench 3 Multi-Core
+36,55% 4106 points
3007 points
Geekbench 3 Single-Core
+2,72% 1702 points
1657 points
Geekbench 4 Multi-Core
+10,47% 3903 points
3533 points
Geekbench 4 Single-Core
1844 points
2142 points +16,16%
Geekbench 5 Multi-Core
817 points
860 points +5,26%
Geekbench 5 Single-Core
346 points
440 points +27,17%
Geekbench 6 Multi-Core
+89,33% 1278 points
675 points
Geekbench 6 Single-Core
+47,75% 557 points
377 points
PassMark A8-8600P Celeron 3765U
PassMark Multi
+96,81% 2464 points
1252 points
PassMark Single
+1,54% 1189 points
1171 points

Описание процессоров
A8-8600P
и
Celeron 3765U

Этот AMD A8-8600P появился летом 2015 года как типичный представитель мобильных APU серии Carrizo для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как доступное решение с неплохой встроенной графикой для своего времени и ценового сегмента, рассчитанное на студентов или тех, кому нужен простой рабочий инструмент без лишних затрат. Интересно, что его графика Radeon R6 тогда действительно выделялась на фоне многих конкурентов в бюджетных моделях, позволяя играть в нетребовательные проекты или старые игры с приемлемым комфортом.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами начального уровня – те ощутимо шустрее и во многих задачах, и в графике. Для игр 2020-х годов он уже явно не подходит, разве что для совсем старых тайтлов или браузерных проектов на минималках. Основное его применение сейчас – базовые задачи: веб-серфинг, работа с офисными документами, просмотр видео в HD. В этом он еще справляется приемлемо, но энтузиасты давно ищут ему замену.

По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но под серьезной нагрузкой требовал внимания к системе охлаждения ноутбука – без хорошего вентилятора мог начать заметно шуметь и тормозить из-за перегрева. По производительности он заметно уступает даже современным бюджетникам, особенно в задачах, где важно многоядерье – там разрыв ощутим. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение для очень нетребовательных задач или как часть уже устаревшего ноутбука, которому продлевают жизнь. Для чего-то нового его выбирать точно не стоит.

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.

Сравнивая процессоры A8-8600P и Celeron 3765U, можно отметить, что A8-8600P относится к легкий сегменту. A8-8600P уступает Celeron 3765U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron 3765U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-8600P и Celeron 3765U
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

AMD A10-7400P

Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

AMD Pro A10-8700B

Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.

Intel Core i3-5020U

Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.

Обсуждение A8-8600P и Celeron 3765U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.