A8-8600B Pro
vs
Pentium 4 3.60Ghz

Этот мобильный APU AMD A8-8600B Pro появился летом 2015 года как доступное решение для недорогих рабочих и студенческих ноутбуков, позиционируясь чуть выше базовых моделей. Он сочетал скромные по нынешним меркам вычислительные ядра с интегрированной графикой Radeon R5 – особенность всех APU, позволявшая обходиться без дискретной видеокарты в простых задачах. Тогда это было практично для повседневной офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных игр уровня браузерных проектов или старых стратегий.

Сегодня он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных процессоров как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Его производительности хватает лишь для самых легковесных задач: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск простых приложений или старых игр на низких настройках. Любая попытка редактирования фото или видео, современных игр или многозадачности с десятком вкладок быстро упрётся в его пределы.

При умеренном TDP около 15 Вт он не был самым "холодным" решением, но и не создавал особой головной боли с перегревом в типовых корпусах тех лет, обычно довольствуясь компактными кулерами. Однако в тонких ультрабуках или при длительной нагрузке вентилятор мог активно шуметь. Его главным козырем тогда была приемлемая цена и достаточность для базовых нужд студента или офисного сотрудника.

Сейчас его актуальность близка к нулю для покупки нового устройства. Разве что в очень бюджетном подержанном ноутбуке он может служить печатной машинкой или медиаплеером. Для сборки энтузиастов или современных игр он совершенно не подходит. Прогресс сделал даже самые простые нынешние чипы ощутимо проворнее как в одном потоке, так и в мультизадачности. По сути, A8-8600B сегодня – это пример того, как быстро устаревают технологии бюджетного сегмента.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.