A8-7650K
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный в самом начале 2015 года, AMD A8-7650K занимал тогда место доступного гибридного процессора для нетребовательных геймеров и офисных сборок, предлагая неплохую интегрированную графику Radeon R7 прямо на кристалле. Это был зрелый представитель линейки Kaveri Refresh, позиционировавшийся как выгодное решение для тех, кто хотел сэкономить на дискретной видеокарте для легких игр и мультимедиа. Архитектура Steamroller под капотом, увы, не блистала эффективностью на мегагерц, особенно в играх, где ей сильно не хватало частот для конкуренции с Intel. Сегодня он выглядит архаично, отставая на несколько поколений даже от самых простых современных Ryzen или Core i3 не только в скорости вычислений, но и в возможностях платформы. Его актуальность для игр близка к нулю – только старые или очень легкие проекты на минималках с интегрированной графикой ещё запустятся; для базовой работы с документами и интернетом он формально подойдет, но медлителен и неэффективен. Энергопотребление в 95 Вт по меркам того времени было приемлемым для уровня производительности, но требовало хотя бы простенького башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения – штатные решения часто работали на пределе. Сейчас его можно встретить разве что в старых, ещё живых офисных машинах или в ультрабюджетных сборках энтузиастов, где он служит основой для медиацентра или платформой под Linux. По сути, это уже реликвия эпохи борьбы AMD за бюджетный сегмент с помощью APU, способная лишь напомнить о времени, когда встроенная графика впервые позволила запускать нетребовательные 3D-игры без видеокарты. Серьёзно рассматривать его для новых систем сегодня нет смысла – он слишком медленный и сидит на мертвой платформе FM2+.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.