A8-7650K
vs
Core i5-4202Y

Выпущенный в самом начале 2015 года, AMD A8-7650K занимал тогда место доступного гибридного процессора для нетребовательных геймеров и офисных сборок, предлагая неплохую интегрированную графику Radeon R7 прямо на кристалле. Это был зрелый представитель линейки Kaveri Refresh, позиционировавшийся как выгодное решение для тех, кто хотел сэкономить на дискретной видеокарте для легких игр и мультимедиа. Архитектура Steamroller под капотом, увы, не блистала эффективностью на мегагерц, особенно в играх, где ей сильно не хватало частот для конкуренции с Intel. Сегодня он выглядит архаично, отставая на несколько поколений даже от самых простых современных Ryzen или Core i3 не только в скорости вычислений, но и в возможностях платформы. Его актуальность для игр близка к нулю – только старые или очень легкие проекты на минималках с интегрированной графикой ещё запустятся; для базовой работы с документами и интернетом он формально подойдет, но медлителен и неэффективен. Энергопотребление в 95 Вт по меркам того времени было приемлемым для уровня производительности, но требовало хотя бы простенького башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения – штатные решения часто работали на пределе. Сейчас его можно встретить разве что в старых, ещё живых офисных машинах или в ультрабюджетных сборках энтузиастов, где он служит основой для медиацентра или платформой под Linux. По сути, это уже реликвия эпохи борьбы AMD за бюджетный сегмент с помощью APU, способная лишь напомнить о времени, когда встроенная графика впервые позволила запускать нетребовательные 3D-игры без видеокарты. Серьёзно рассматривать его для новых систем сегодня нет смысла – он слишком медленный и сидит на мертвой платформе FM2+.

Этот Core i5-4202Y появился в начале 2014 года как часть энергоэффективной Y-серии Intel с фокусом на тонкие ультрабуки и гибридные устройства типа 2-в-1. Он позиционировался как компромиссное решение для тех, кто хотел баланс между производительностью Core i5 и низким энергопотреблением в максимально компактных корпусах, тогда как обычные U-процессоры требовали чуть больше места для охлаждения. Интересный факт — он использовал тот же кристалл, что и более мощные собратья, но с сильно ограниченными частотами и TDP всего 11.5 Вт, что делало его скорее урезанным i5 по возможностям, чем полноценным представителем семейства среднего класса.

Современные аналоги, даже бюджетные чипы для легких ноутбуков, оставляют его далеко позади в плане отзывчивости системы и многозадачности, просто потому что технологии шагнули далеко вперед. Говоря об актуальности сегодня — он подойдет разве что для самых базовых задач: веб-серфинг, простые офисные приложения, просмотр видео. Любая серьезная работа с графикой или требовательная программа вызовет заметные тормоза. Игры современные, кроме самых примитивных, на нем просто не пойдут. Энергопотребление у него действительно скромное по меркам того времени — он не пышет жаром, что позволяло ставить его в устройства вообще без вентиляторов или с очень тихими компактными кулерами, но и мощности для роста не оставалось.

Сегодня его можно встретить разве что в старых ультрабуках или планшетах на Windows. Ставить его в новую систему смысла нет — даже самые доступные современные Celeron или Pentium Gold для ноутбуков предложат гораздо более комфортный опыт при сопоставимой или лучшей энергоэффективности. Это был типичный "герой своего времени" для сверхтонких форм-факторов в эпоху поиска баланса между производительностью и толщиной корпуса, но по современным меркам его потенциал крайне ограничен.