A8-6600K
vs
Phenom II X4 B70

Этот AMD A8-6600K вышел в апреле 2013 года как обновление бюджетной линейки Richland, позиционировался для нетребовательных домашних ПК и казуальных геймеров, которым важна встроенная графика. Хоть релиз и пришелся на День смеха, он предлагал реальное улучшение графической части по сравнению с предшественниками. Его интегрированная Radeon HD 8570D тогда казалась вполне спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту среднего класса. Сегодня даже скромные мобильные APU или современные бюджетные CPU с новой встроенной графикой легко его обходят по всем параметрам без лишних энергозатрат. Актуальность для игр сейчас крайне низкая – он потянет разве что легкие проекты вроде ранних Dota 2 или LoL на минималках и низком разрешении. Офисные задачи и веб-серфинг ему все еще по силам, но сборки энтузиастов его уже не берут даже для ностальгических систем. Главный недостаток сегодня – высокое энергопотребление и нагрев по современным меркам; его TDP в 100 Вт требует добротного кулера, иначе под нагрузкой он будет шуметь как пылесос и заметно нагревать корпус. Хотя он был слабее Intel в однопоточных задачах того времени, его четыре ядра показывали себя неплохо в многопоточных сценариях для своей цены. Сейчас он воспринимается скорее как реликт эпохи, когда требовательные ММО еще могли стартовать на интегрированке, пусть и с минимальным комфортом. Если и использовать его сегодня, то только в сверхбюджетных сборках для самых базовых задач, где его график все еще лучше современных Atom или Celeron, но приготовься к высоким счетам за электричество и повышенному фоновому гулу.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.