A8-5545M
vs
Celeron 3765U

Этот AMD A8-5545M появился летом 2013 года как рабочая лошадка для недорогих ноутбуков среднего класса. Тогда он позиционировался как APU — гибрид процессора и графики в одном кристалле, обещая приличную производительность для офисных задач и нетребовательных игр без дискретной видеокарты. Целевой аудиторией были студенты и те, кто искал баланс цены и мультимедийных возможностей в компактном корпусе. Архитектура Trinity под капотом, увы, не блистала силой в вычислениях, заметно уступая даже современникам от Intel в однопоточной работе, зато встроенная графика Radeon HD 8510G тогда действительно выглядела неплохим компромиссом для своего сегмента.

Сегодня этот APU выглядит предельно устаревшим. Любая современная бюджетная мобильная платформа от Intel или AMD, даже самая скромная, оставит его далеко позади по всем параметрам — легко обгоняя минимум в 8-10 раз по общей отзывчивости системы. Он еле справляется даже с базовыми задачами вроде веб-серфинга с множеством вкладок или потокового видео выше HD, не говоря уже о современных играх или серьёзном софте. Его реальная актуальность стремится к нулю: он подойдёт разве что как печатная машинка или терминал для самых простых операций, но никак не для сборок энтузиастов или игр новее начала 2010-х. Skyrim или League of Legends на низких настройках — пожалуй, его потолок даже в те времена.

Что касается энергопотребления и тепла, будучи мобильным чипом с TDP под 30 Вт, он всё равно требовал довольно массивных систем охлаждения в ноутбуках — под нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться весьма шумно. По современным меркам мобильных чипов его эффективность и температурный режим выглядят неоптимальными. В общем, A8-5545M — это уже музейный экспонат, добросовестно отработавший своё в эпоху Windows 7 и 8, но окончательно сдавший позиции перед лицом прогресса.

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.