Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 9 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
Тип сокета | FT4 | LGA 1151 |
Прочее | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2019 | 01.04.2025 |
Geekbench | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
859 points
|
4263 points
+396,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
524 points
|
1085 points
+107,06%
|
PassMark | A6-9400 | Core i5-9500E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2717 points
|
7483 points
+175,41%
|
PassMark Single |
+0%
1664 points
|
1810 points
+8,77%
|
Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.
Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.
Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.
В 2025 году Intel выкатила этот самый Core i5-9500E как доступную рабочую лошадку для массового сегмента, позиционируя его для офисных ПК и бюджетных домашних систем. Интересно, что буква "E" в названии тогда намекала на особенности поставок – часто он появлялся в готовых корпоративных системах или ограниченных партиях для сборщиков, а не в свободной рознице как его братья без суффикса. Сравнивая с нынешними чипами, он уже морально устарел – современные задачи требуют куда большей многопоточной мощи и эффективности ядер. Для игр даже середины 2020-х он был слабоват из-за всего шести ядер без Hyper-Threading, не говоря уже о современных проектах, которые он уже не потянет комфортно. Сейчас его актуальность сводится к очень простым задачам: базовый веб-сёрфинг, работа с документами или легкие медиа-функции в качестве недорогой основы для терминала или домашнего файлового сервера. Энтузиасты его вряд ли оценят – потенциал для разгона и апгрейда ограничен самой архитектурой платформы того времени. Зато с энергопотреблением и охлаждением проблем почти нет: он довольно холодный и спокойно работает даже с простеньким боксовым кулером, не требуя дорогих решений. Если где-то и всплывает сегодня этот процессор, то обычно в старых корпоративных машинках или где-то на задворках склада у мелких сборщиков, предлагающих дешевые офисные сборки по остаточному принципу. Его производительность заметно ниже современных бюджетников, особенно в многопоточных сценариях, но для своих скромных задач он еще вполне жив. Выбирать его сейчас стоит только если он достался почти даром или требуется замена в очень старую систему на точно такой же сокет – для любых других целей существуют куда более удачные и современные варианты.
Сравнивая процессоры A6-9400 и Core i5-9500E, можно отметить, что A6-9400 относится к для лэптопов сегменту. A6-9400 уступает Core i5-9500E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i5-9500E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Iris Pro 580 or GeForce GTX 650 or AMD Radeon R7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750, or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB or AMD Radeon HD 6850 1GB (must support shader 5 model)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!