A6-9230
vs
Pentium 997

AMD A6-9230 появился летом 2017 года как скромный вариант для самых доступных ноутбуков. Он был явно не флагманом, а скорее базовым решением AMD для тех, кому важна низкая цена больше, чем высокая производительность. Покупали его для непритязательных задач: интернет, офисные программы, YouTube на небольших диагоналях экрана. Его главная изюминка – встроенная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же ощутимо лучше интеловской HD Graphics того же времени для очень лёгких игр или простой графики.

Сегодня этот чип выглядит совсем бледно. Даже современные бюджетные процессоры от Intel или AMD ощутимо шустрее его как в повседневных задачах, так и в графике. Серьёзные игры или ресурсоёмкие программы типа современных фоторедакторов ему точно не по зубам. Его место – исключительно в самых нетребовательных сценариях: работа с текстом, лёгкая вёрстка, просмотр HD-видео и простейшие браузерные игры. Собрать на его основе что-то производительное для энтузиаста – идея изначально провальная.

Хорошая новость – с энергопотреблением и тепловыделением у него порядок. Он не превращает ноутбук в печку, и стандартного кулера в корпусе хватает с головой, работая тихо под лёгкой нагрузкой. Если встретишь б/у ноутбук с A6-9230 по символической цене и нужен только для учёбы с текстами или как печатная машинка – он сгодится. Но ожидать от него лёгкости в современных веб-приложениях или многозадачности не стоит – он уже сильно отстал от жизни. Для любых современных игр или работы с графикой смотри в сторону гораздо более свежих APU или дискретных видеокарт.

Этот скромный трудяга, Pentium 997, появился в октябре 2012-го как недорогая сердцевина для самых базовых ноутбуков на платформе Ivy Bridge. Он позиционировался ниже Core i3 и был рассчитан на тех, кому нужен был просто доступный компьютер для интернета и офисных задач без претензий на производительность. По сути, это был двухъядерник без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, что даже тогда ощущалось как заметное упрощение.

Интересно, что при всей своей скромности, он все же нес в себе архитектурные улучшения Ivy Bridge по сравнению с предшественниками Sandy Bridge – чуть лучшую эффективность на такт и интегрированную графику Intel HD (хотя самую базовую версию). Однако отсутствие многопоточности сразу ограничивало его возможности даже в простых многозадачных сценариях.

Сегодняшние аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Pentium Gold, его обгоняют на порядки по всем параметрам благодаря куда более современным ядрам и технологиям вроде многопоточности на всех уровнях. Оценивая его актуальность сейчас – серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы ему недоступны даже на минималках, современные браузеры могут вызывать дискомфорт. Его удел – лишь самые элементарные операции: печать документов, просмотр легких сайтов, возможно, проигрывание видео низкого разрешения через аппаратное декодирование.

Потреблял он чуть меньше своих старших братьев Ivy Bridge, но по современным меркам его аппетит (особенно под нагрузкой) считается высоковатым, требуя довольно заметного радиатора даже в компактных корпусах нетбуков того времени. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – перегревы случались редко, но и запаса мощности для этого не было. Не стоит ожидать от него производительности, он вполне годится разве что как основа для очень дешевого или резервного ноутбука для сугубо рутинных дел – мощнее старых Atom, но заметно слабее любого современного бюджетника. Если он достался вам в работоспособном состоянии – используйте его предельно бережно для самых простых задач, не требуя невозможного.