A6-9220
vs
Celeron 3215U

Этот мобильный процессор A6-9220 появился в 2017 году как базовый вариант для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался AMD как решение для нетребовательных повседневных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, лёгкая мультимедиа. Уже тогда он не блистал мощью, находясь в нижнем эшелоне линейки Stoney Ridge. Главной его особенностью была интегрированная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же лучше решений конкурентов для простейших игр или работы с видео. С точки зрения архитектуры, он унаследовал черты своих предшественников без серьёзных прорывов и часто упрекался за низкую производительность на ядро и в многопоточности. Сегодня его место занимают гораздо более шустрые и эффективные бюджетные APU, которые справляются с задачами легче и быстрее. Для игр он давно не актуален даже в нетребовательных проектах, да и рабочие задачи свыше базовых могут вызывать задержки. С точки зрения энергопотребления он не был самым холодным решением для своего класса – под нагрузкой ноутбуки с ним ощутимо прогревались, а вентиляторы могли шуметь активнее современных аналогов. Охлаждение требовалось простое, но эффективное, чтобы избежать троттлинга при длительной работе. Сейчас его можно встретить лишь в б/у ноутбуках начального уровня; покупка такого устройства оправдана только для исключительно скромных нужд вроде печати документов или просмотра сайтов без десятка вкладок. Всё, что требует чуть большей отзывчивости или многозадачности, будет даваться ему с трудом.

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.