A6-8500P
vs
Celeron 3965Y

Этот AMD A6-8500P дебютировал весной 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD для тонких ноутбуков начального уровня. Он базировался на архитектуре Excavator и позиционировался для нетребовательных пользователей: офисных задач, легкого веб-серфинга и базового медиапотребления. Интересно, что его гибридные вычислительные ядра (CPU + GPU на одном кристалле) на практике давали скромный прирост, а сама архитектура уже тогда считалась не слишком эффективной по соотношению производительность на ватт. Сегодня даже самые простые современные мобильные чипы его легко обходят во всех дисциплинах при гораздо более скромном аппетите к энергии.

Актуальность A6-8500P в наши дни крайне низкая. Он едва ли потянет что-то сложнее браузера с парой вкладок да офисных приложений; игры современные — вне его компетенции, да и старые могут идти с трудом. Для любых серьезных рабочих задач или сборок энтузиастов он давно не подходит. Энергопотребление и тепловыделение — его больная тема: чип мог ощутимо нагревать компактный корпус ноутбука, а штатные системы охлаждения в таких устройствах часто шумноватые и едва справлялись под нагрузкой. По сути, это был компромиссный вариант для своего времени, который сегодня выглядит скорее реликвией эпохи скромных мобильных мощностей. Если встретите ноутбук с ним внутри — рассматривайте лишь как крайне ограниченную машинку для самых базовых нужд, не ожидая ни скорости, ни прохлады в работе.

Вот такой маленький трудяга — Celeron 3965Y, появившийся весной 2018 года как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Его природная среда — тонкие и легкие ноутбуки начального уровня или компактные гибридные устройства (трансформеры), где ключевыми были цена и скромное энергопотребление, а не высокая скорость. Он родился в эпоху, когда даже дешевые смартфоны начали обгонять подобные чипы в некоторых задачах, что сразу обозначило его пределы. Архитектура, основанная на старых наработках (Kaby Lake), но в урезанном до двух ядер варианте без Turbo Boost и с минимальными частотами, делала его пригодным лишь для самого базиса: веб-серфинга с парой вкладок, легкой офисной работы и просмотра видео в HD.

Сегодня его место прочно заняли куда более шустрые, даже в бюджетном сегменте, современные Celeron/Pentium или конкуренты на ARM, справляющиеся с многозадачностью и легкими мультимедиа задачами несравнимо увереннее. Для игр, кроме самых простейших или старых на минималках, он совершенно не подходит. Даже рутинные рабочие задачи вроде запуска нескольких приложений или работы с тяжелыми веб-страницами могут вызывать ощутимые тормоза и зависания. Энтузиасты его обходят стороной — ему просто нечего предложить для сборок, где ценится производительность.

Главное достоинство — крайне низкое энергопотребление, позволяющее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) или крошечным кулером в супертонких корпусах, что обеспечивает тишину. Однако эта экономия энергии напрямую оплачена очень скромной производительностью. По факту его мощность ощутимо отстает даже от многих своих современников 2017-2018 годов и тем более проигрывает любым нынешним бюджетным решениям. Сейчас его можно встретить в старых ноутбуках или планшетах — он еще способен выполнять роль простой печатной машинки или устройства для просмотра кино в дороге, но для чего-то серьезного уже безнадежно устарел. Если у вас такой ноутбук, лучше не ждите от него чудес — это аппарат строго для офисного минимума без лишних нагрузок.