A6-7310
vs
Pentium 4 2.20Ghz

AMD A6-7310 появился весной 2015 года как скромный труженик для недорогих ноутбуков и компактных систем. В линейке AMD он занимал место доступного APU, предлагая пользователям базовую вычислительную мощность и встроенную графику Radeon R4 в одном чипе. Целевой аудиторией были студенты или офисные работники, которым хватало мощности для интернета, документов и простенького мультимедиа. Архитектура Puma+ уже тогда считалась слабым звеном, особенно её невысокая производительность на одно ядро по сравнению с конкурентами. Сегодня разрыв между ним и современными бюджетными процессорами, даже младшими Ryzen 3 или Core i3, ощущается как настоящая пропасть – последние реагируют куда быстрее и справляются с задачами значительно легче. В играх даже эпохи его релиза он едва тянул самые нетребовательные проекты на низких настройках, а сегодня это лишь запуск совсем старых или пиксельных игр. Рабочие задачи ограничиваются браузером и офисным пакетом; сборки энтузиастов его давно обходят стороной. С точки зрения энергопотребления он был довольно экономичным, часто довольствуясь пассивным охлаждением или скромным кулером в тонких ноутбуках, но под серьезной многопоточной нагрузкой легко перегревался и сбрасывал частоты. Его главное достоинство сейчас – способность оживить старый ноутбук для самых простых задач там, где современная производительность не требуется. По сути, это типичный представитель бюджетного сегмента прошлого десятилетия, чья актуальность сегодня практически нулевая. Можно сказать, он завершил свой цикл как тихий помощник для нетребовательной работы.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.