A6-4455M
vs
Core i3-6102E

Этот AMD A6-4455M появился летом 2012 года как представитель бюджетных мобильных APU линейки Trinity для тонких и доступных ноутбуков. Он позиционировался для студентов и офисных пользователей, обещая базовые задачи и легкий гейминг благодаря встроенной графике Radeon HD 7500G. Тогда это казалось привлекательной альтернативой для тех, кому хватало скромной мощности без дискретной видеокарты.

Интересно, что его архитектура Trinity при всех амбициях страдала от скромной производительности CPU-части и не самой эффективной графики – HD 7500G оказалась слабее ожиданий, хоть и обходила Intel HD того периода в простых играх. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы Pentium или Celeron кажутся гораздо отзывчивее в повседневных задачах, не говоря уже о Ryzen 3 или Core i3.

Сейчас этот AMD A6-4455M выглядит предельно устаревшим. Серфинг с множеством вкладок уже вызовет дискомфорт, а о современных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет. Его ниша – исключительно работа с документами, просмотр видео и очень старые или простые инди-игры на минималках. Для сборки энтузиаста он представляет лишь исторический интерес.

Его главное достоинство – очень скромный аппетит (всего 17 Вт TDP). Это позволяло создавать тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечным кулером. Однако даже такая низкая мощность означала, что под нагрузкой он мог ощутимо нагреваться – эффективность тогдашних 32-нм техпроцессов оставляла желать лучшего. Пыльные радиаторы в старых ноутбуках легко становились узким местом.

В целом, это был типичный бюджетник своего времени, пытавшийся играть выше своего класса. Сейчас он годится лишь для самых нетребовательных задач или как пример технологий начала десятых годов. Тянуть его в современные условия смысла нет – он просто не потянет даже базовый комфорт сегодняшнего дня.

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.