A4-9125 vs Core 2 Duo P9500 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A4-9125
vs
Core 2 Duo P9500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A4-9125 vs Core 2 Duo P9500

Основные характеристики ядер A4-9125 Core 2 Duo P9500
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.53 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура A4-9125 Core 2 Duo P9500
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileMobile Power Efficient
Кэш A4-9125 Core 2 Duo P9500
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-9125 Core 2 Duo P9500
TDP15 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Память A4-9125 Core 2 Duo P9500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A4-9125 Core 2 Duo P9500
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R3
Разгон и совместимость A4-9125 Core 2 Duo P9500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA (FT4)Socket P
PCIe и интерфейсы A4-9125 Core 2 Duo P9500
Версия PCIe2.0
Безопасность A4-9125 Core 2 Duo P9500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A4-9125 Core 2 Duo P9500
Дата выхода01.10.201801.07.2008

В среднем A4-9125 опережает Core 2 Duo P9500 на 11% в однопоточных тестах, но медленнее на 13 % в многопоточных

Geekbench A4-9125 Core 2 Duo P9500
Geekbench 2 Score
2558 points
3275 points +28,03%
Geekbench 3 Multi-Core
+2,21% 2590 points
2534 points
Geekbench 3 Single-Core
+12,65% 1594 points
1415 points
Geekbench 4 Multi-Core
2685 points
2923 points +8,86%
Geekbench 4 Single-Core
+0,17% 1755 points
1752 points
Geekbench 5 Multi-Core
602 points
700 points +16,28%
Geekbench 5 Single-Core
368 points
399 points +8,42%
Geekbench 6 Multi-Core
+14,63% 658 points
574 points
Geekbench 6 Single-Core
+31,69% 453 points
344 points
PassMark A4-9125 Core 2 Duo P9500
PassMark Multi
+21,05% 1202 points
993 points
PassMark Single
1027 points
1057 points +2,92%

Описание процессоров
A4-9125
и
Core 2 Duo P9500

Выпущенный осенью 2018 года, AMD A4-9125 был типичным представителем самой доступной линейки мобильных APU от компании, рассчитанным на сверхбюджетные ноутбуки и устройства начального уровня. Он базировался на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator и позиционировался для людей, которым нужен компьютер буквально "для интернета и печати документов". Интересной особенностью было то, что даже при анонсе его интегрированная графика Radeon R3 уже выглядела крайне слабой для любых, кроме самых простейших игр или старых проектов.

Сегодня этот чип воспринимается как очень ограниченный даже для рутинных задач. Любая современная базовая платформа для ноутбуков, будь то AMD Athlon Silver/Gold или Intel N-серии, предлагает заметно более плавный опыт работы в системе и приложений. Для игр он фактически бесполезен, а ресурсоемкие рабочие задачи ему явно не по зубам. Его актуальность сохраняется лишь в качестве машинки для браузера, офисного пакета и просмотра видео в низком разрешении – и то с оговорками на комфорт.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип достаточно скромен – он не требовал мощных систем охлаждения или больших батарей, что было его главным плюсом в тех нишах, куда его ставили производители ноутбуков. Если говорить о производительности, он ощутимо медленнее даже самых недорогих мобильных решений последних лет, особенно заметно это в многозадачности. Разбирать старый ноутбук с таким APU для сборки энтузиаста бессмысленно, а покупать его сегодня стоит лишь по символической цене, осознавая все его серьезные ограничения в скорости и возможностях.

Этот Core 2 Duo P9500 был топовой мобильной плиткой Intel в середине 2008 года, мозгом для дорогих бизнес-ноутбуков вроде ThinkPad T400 или Dell Latitude E6500. По меркам своего времени он выделялся неплохой скоростью и удивительной для флагмана энергоэффективностью – всего 25 Вт тепловыделения позволяли ему работать в тонких корпусах с относительно тихими кулерами, без характерного для старых чипов перегрева. Архитектура Penryn принесла чуть больше мощи на мегагерц и чуть лучшее управление питанием по сравнению с предшественниками.

Сегодня P9500 выглядит архаично – ему катастрофически не хватает даже двух ядер по современным меркам, не говоря уже о поддержке ключевых современных инструкций. Его производительность сравнима лишь с самыми простыми современными мобильными или даже планшетными чипами; современный Pentium Gold легко оставляет его далеко позади по всем параметрам. Для игр он годится разве что для проектов конца нулевых на минималках; даже нетребовательные современные браузеры или офисные пакеты могут заставить его подтормаживать.

Поэтому в 2024 году P9500 интересен исключительно как музейный экспонат или сердце восстановленного ретро-ноутбука для коллекционеров. Его можно использовать для сверхбазовых задач вроде печати текста или запуска старых ОС, но для любой серьезной работы он уже слишком слаб. Ностальгии добавляет тот факт, что чипы этого поколения стояли в легендарно прочных корпусах бизнес-лаптопов – многие из них работают до сих пор, пусть и медленно по современным стандартам. Если найдете ноутбук с ним в рабочем состоянии, знайте: это скорее трогательная реликвия ушедшей эпохи надежных машин, чем практичный инструмент сегодняшнего дня. Использовать его в качестве основной машины сейчас будет настоящим мучением.

Сравнивая процессоры A4-9125 и Core 2 Duo P9500, можно отметить, что A4-9125 относится к портативного сегменту. A4-9125 превосходит Core 2 Duo P9500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A4-9125

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Citalis

Видеокарта: OpenGL 2.1 or OpenGL ES 2+ capable graphics card/drivers

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ironcast

Видеокарта: AMD Radeon X850 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Valcarta: Rise of the Demon

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Colony Survival

Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skyforge

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Snowflake's Chance

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Stars And Time

Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sockventure

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SaGa Frontier Remastered

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Close Contact

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadows Peak

Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A4-9125

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A4-9125 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA (FT4) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A4-9125 и Core 2 Duo P9500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium B940

Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.

Intel Atom X7835RE

Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.

Intel Xeon E3-1284L v3

Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium N3710

Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.

Intel Pentium 2117U

Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.

Intel Core i5-2537M

Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

Обсуждение процессора Core i3-3217UE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.