Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 89 Вт |
Графика (iGPU) | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R3 | — |
Разгон и совместимость | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FT4 | Socket 478 |
Прочее | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2019 | 01.10.2008 |
Geekbench | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +62,74% 1904 points | 1170 points |
Geekbench 3 Single-Core | +9,65% 1273 points | 1161 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +124,08% 2261 points | 1009 points |
Geekbench 4 Single-Core | +46,89% 1560 points | 1062 points |
PassMark | A4-9120E | Pentium 4 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +186,58% 854 points | 298 points |
PassMark Single | +14,46% 744 points | 650 points |
Этот AMD A4-9120E вышел в начале 2019 года как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, где цена — главный аргумент. Он находился в самом низу линейки AMD, прямо нацеленный на покупателей ультрабюджетных устройств для элементарных задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Интересно, что при релизе в 2019-м его архитектура Excavator уже считалась устаревшей, но AMD использовала её для заполнения ниши минимальной стоимости с теплопакетом всего в 6 Вт. Его особенность — способность работать вообще без вентилятора в некоторых тонких системах, что редкость для x86.
Сегодня этот чип выглядит очень ограниченно даже рядом с самыми скромными современными Celeron или Athlon Gold для тонких ноутбуков — они ощутимо живее при схожей цене устройства. Для игр он практически бесполезен, разве что запустит старые или совсем нетребовательные 2D-проекты на минималках. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: одновременное открытие нескольких вкладок браузера или простой видеозвонок уже могут вызывать заметные подтормаживания.
Энергопотребление у него действительно микроскопическое — всего 6 Вт под нагрузкой, что и позволяет пассивному охлаждению справляться. Перегрев ему не грозит просто потому, что он физически не способен создать серьезную тепловую нагрузку из-за низкой производительности. Сейчас его актуальность близка к нулю, кроме случаев, когда нужен предельно дешевый девайс сугубо для набора текста или чтения статичных сайтов без ожиданий скорости. Рассматривать его стоит лишь от безысходности бюджета или как временное решение до покупки чего-то более современного.
Этот Pentium 4 на 3.4 GHz – интересный артефакт эпохи Intel, когда упор делался на высокие тактовые частоты любой ценой. Выпущенный осенью 2004 года (а не 2008-го), он был одним из последних и самых быстрых чипов в линейке Pentium 4 на ядре Prescott, позиционируясь как топовый вариант для требовательных домашних ПК и геймеров того времени. Его архитектура NetBurst с очень длинным конвейером изначально была рассчитана на достижение фантастических гигагерц, но на практике это стало её ахиллесовой пятой – чипы грелись как печки и серьёзно уступали конкурирующим решениям AMD Athlon 64 на мегагерц в мегагерц, особенно в играх и приложениях, чувствительных к задержкам.
Сегодня этот процессор – чистая история. Даже базовые современные Celeron или Athlon, работающие на значительно более низких частотах, обойдут его с огромным отрывом благодаря кардинально лучшей архитектуре и эффективности, выполняя любую задачу быстрее и холоднее. Актуальность Pentium 4 3.4 GHz сегодня сводится к нулю: он едва ли потянет современный интернет-серфинг или офисные пакеты без тормозов, не говоря уже о рабочих задачах или играх последних 15 лет. Он интересен разве что ретро-энтузиастам, собирающим ПК эпохи Windows XP для запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Doom 3 в аутентичной среде.
Главная его особенность – запредельное энергопотребление и нагрев для своего времени. Этот "тепловой монстр" требовал мощных и шумных кулеров; стандартные боксовые решения часто не справлялись, приводя к перегреву и троттлингу в нагрузке. Поставить его в современную систему смысла нет – он слишком медленный, прожорливый и несовместимый с новыми технологиями вроде USB 3.0 или SATA. Его ценность сегодня – напоминание о том, как инженеры Intel тогда гнались за гигагерцами в ущерб всему остальному, и этот опыт позже кардинально изменил подход компании к проектированию процессоров. Если он у вас завалялся, держите его как музейный экспонат эпохи "мегагерцевых гонок".
Сравнивая процессоры A4-9120E и Pentium 4 3.40Ghz, можно отметить, что A4-9120E относится к мобильных решений сегменту. A4-9120E превосходит Pentium 4 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!