A4-9120C
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот малыш A4-9120C от AMD появился летом 2019 года как один из самых доступных вариантов для дешёвых ноутбуков и хромбуков. Он позиционировался сугубо как базовое решение для самых непритязательных задач: веб-сёрфинг, лёгкий офис, онлайн-видео. Уже на момент выхода он не блистал мощью, используя старую архитектуру Bristol Ridge (по сути, рерлиз процессоров 2016 года под новым именем). Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах от малоизвестных брендов или в специфичных образовательных моделях, где цена была решающим фактором.

Даже тогда он заметно отставал от современников начального уровня, а сегодня разрыв с любым новым Celeron, Pentium или Ryzen 3 просто огромен. Актуальность его крайне ограничена: он справится с базовыми задачами вроде документов или YouTube, но любая многозадачность или современные веб-приложения его быстро "загрузят". О современных играх или сложных рабочих приложениях речи не идёт. Для сборок энтузиастов он тоже не представляет интереса.

Зато он очень экономичен и не требует мощного охлаления – простенького вентилятора хватает, хотя под нагрузкой он может начать заметно шуметь. Из-за слабой производительности графического ядра даже старые игры на нём запускаются с большими сложностями, ретро-геймерам он тоже вряд ли понравится. Если вам попался ноутбук с ним внутри, воспринимайте его как печатную машинку с доступом в интернет – большего ожидать не стоит. Сегодня такой чип можно рекомендовать лишь для самых элементарных задач при жёстком ограничении бюджета, и то с оговорками.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.