Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | — | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 95 Вт |
| Минимальный TDP | 10 Вт | — |
| Графика (iGPU) | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R3 | — |
| Разгон и совместимость | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA | AM2+ |
| Прочее | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2017 | 01.04.2009 |
| Geekbench | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3086 points
|
3728 points
+20,80%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2524 points
|
3214 points
+27,34%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+28,89%
1481 points
|
1149 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2612 points
|
3414 points
+30,70%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+17,01%
1720 points
|
1470 points
|
| PassMark | A4-9120 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+3,03%
1224 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+17,43%
1058 points
|
901 points
|
Этот AMD A4-9120 появился летом 2017 года как базовое решение для самых доступных ноутбуков. Он целился строго в бюджетный сегмент, предлагая минимально необходимую производительность для офисной работы и веб-серфинга ученикам или тем, кому компьютер нужен лишь для простых задач. Интересно, что его архитектура Excavator была уже довольно зрелой на момент выхода, что иногда вызывало вопросы о её актуальности в новых чипах. Даже тогда он заметно уступал по мощности любым средним и тем более топовым решениям от AMD и Intel своего времени.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. Он справится с просмотром сайтов или редактированием документов, но любая попытка запустить современную игру или тяжелое приложение упрется в его пределы. Даже самые простые современные процессоры в начальных ноутбуках ощущаются куда отзывчивее для повседневных нужд. Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без сложных систем охлаждения – простой маленький кулер легко справлялся с теплоотводом. Это было его главным плюсом в ультрабюджетных устройствах.
Сейчас A4-9120 имеет смысл рассматривать только в контексте подержанных машин по очень низкой цене. Он подойдет разве что как временная замена или для крайне ограниченного набора задач вроде работы с текстом на старом ноутбуке. Если же говорить о сохранении производительности спустя годы – прогресс здесь оказался слишком велик, и этот чип остался в прошлом как символ начального уровня середины десятилетия. Для чего-то серьезного его потенциала уже давно недостаточно.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры A4-9120 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что A4-9120 относится к портативного сегменту. A4-9120 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот семилетний мобильный процессор Atom на четырёх ядрах Cherry Trail и техпроцессе 14 нм, работающий в сокете BGA и рассчитанный на скромное энергопотребление (TDP ~2 Вт), обеспечивает базовую производительность для нетребовательных задач на частотах 1.44-2.4 ГГц. Он поддерживает 64-битные вычисления и включает аппаратное ускорение шифрования AES для повышения безопасности при низкой мощности.
Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.
Этот древний APU от AMD, выпущенный летом 2013 года, оснащен четырьмя малопроизводительными ядрами Jaguar на 28 нм и скромными мускулами интегрированной графики. Верный друг нетбуков благодаря сверхнизкому TDP всего в 25 Вт, он также поддерживал гетерогенные вычисления (HSA) для совместной работы CPU и GPU.
Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Core 2 Quad Q9000 на базе 45-нанометровой технологии (Socket P, 2.0 ГГц, TDP 45 Вт) был актуален в конце 2008 года, но сегодня он морально устаревший ветеран, чьё время давно прошло на фоне современных чипов. Его историческую особенность составляет поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x, что было редкостью для мобильных систем того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!