Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | A4-1200 | A4-5050 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A4-1200 | A4-5050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-1200 | A4-5050 |
|---|---|---|
| TDP | 3.9 Вт | 13.5 Вт |
| Разгон и совместимость | A4-1200 | A4-5050 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3 | |
| Прочее | A4-1200 | A4-5050 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.04.2017 |
| Geekbench | A4-1200 | A4-5050 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
977 points
|
2606 points
+166,73%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
566 points
|
882 points
+55,83%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
996 points
|
2695 points
+170,58%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
598 points
|
963 points
+61,04%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
242 points
|
677 points
+179,75%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
128 points
|
199 points
+55,47%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
194 points
|
528 points
+172,16%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
110 points
|
172 points
+56,36%
|
| PassMark | A4-1200 | A4-5050 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
375 points
|
1328 points
+254,13%
|
| PassMark Single |
+0%
304 points
|
538 points
+76,97%
|
Этот AMD A4-1200 появился осенью 2013 года как одно из самых доступных решений в линейке Kabini, целиком заточенное на сверхбюджетные ноутбуки и мини-ПК. Тогда он обещал базовую производительность для нетребовательных пользователей: работа с документами, интернетом и простейшим мультимедиа. Архитектура Jaguar внутри, хоть и энергоэффективная, изначально не блистала скоростью даже на фоне конкурентов того времени, а уж сейчас её откровенно теснят современные мобильные чипы, включая мощные ARM-процессоры в планшетах. Графика Radeon HD 8180 была его главным козырем против Intel тех лет, позволяя чуть сносно запускать лишь старые или самые простенькие игры на низких настройках.
Сегодняшняя актуальность процессора крайне ограничена: он едва справляется с современными веб-браузерами и офисными пакетами без заметных подтормаживаний. Даже просмотр HD-видео может вызвать сложности на некоторых платформах. О сборках энтузиастов или игровых системах с ним давно никто не думает – он однозначно удел лишь самых примитивных задач вроде терминалов или медиаплееров. Зато в плане энергопотребления он был и остается образцовым: скромные 4-5 ватт под нагрузкой означали холодную и тихую работу без вентилятора или с крошечным кулером.
По факту, сейчас этот чип интересен разве что как артефакт эпохи ультрадешевых мобильных решений или запасная часть для старого неттопа. Его производительность объективно очень низкая, многократно уступающая любым современным бюджетным Celeron, Pentium или Ryzen 3, даже не вникая в цифры бенчмарков. Ставить его в новую систему нет смысла, но для поддержания жизни старенького устройства с минимальными запросами он ещё может послужить.
Данный чип появился в начале 2017 года как один из самых доступных решений AMD для тонких и легких ноутбуков начального уровня на платформе Carrizo-L. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая офисная работа и веб-серфинг по минимальной цене. По сути, это был слегка обновленный наследник старых архитектур Jaguar/Puma, известных по игровым консолям PS4/Xbox One, но здесь он работал в гораздо более скромном теплопакете. Главной "фишкой" была интеграция слабенькой, но все же дискретного уровня графики Radeon R3 прямо на кристалле, что удешевляло сборку производителям.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium. Даже простейшие ноутбуки на базе мобильных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня предложат заметно более плавный опыт в повседневных задачах. Современный веб с тяжелыми страницами и потоковое видео высокого разрешения могут стать для него серьезным испытанием. Он совершенно не подходит ни для современных игр, ни для ресурсоемких рабочих приложений, ни для сборок энтузиастов — его удел простейшая офисная рутина.
С точки зрения энергопотребления он был не прожорлив, но и не образец эффективности; его скромный TDP позволял ставить пассивное или очень простое активное охлаждение, что делало ноутбуки тихими. Сейчас он может сгодиться разве что как крайне бюджетное решение для работы с текстом, таблицами и почтой в старом ноутбуке, где замена нецелесообразна. Его графическое ядро слабее даже многих современных интегрированных решений Intel UHD Graphics, не говоря уж о Radeon Vega. Если вам попался ноутбук с таким "сердцем" за копейки и нужен второй аппарат для самых базовых задач — почему бы и нет, но ожидать от него чего-то большего не стоит.
Сравнивая процессоры A4-1200 и A4-5050, можно отметить, что A4-1200 относится к портативного сегменту. A4-1200 уступает A4-5050 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, A4-5050 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 2.26 ГГх, выпущенный ранее, к 2009 году уже считался морально устаревшим из-за возраста и низкой производительности по сравнению с современниками. Построенный по 90-нм техпроцессу и потребляющий порядка 27 Вт, он оставался верным другом старых ноутбуков, отличаясь неплохой для своего времени энергоэффективностью благодаря технологии Enhanced SpeedStep.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 MT-30 на сокете 754 морально устарел, работая на частоте 2.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу с высоким для мобильных задач TDP в 25 Вт. Его особенность — технология PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в режиме реального времени, оптимизируя энергопотребление.
Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 (Socket S1), выпущенный в 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на 2.4 ГГц, сегодня выглядит архаично даже для простых задач. Он поддерживал полезную по тем временам аппаратную виртуализацию AMD-V и потреблял скромные по нынешним меркам 35 Вт тепла.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!