A12-9800E
vs
Phenom II X6 1035T

AMD A12-9800E появился летом 2017 года как один из последних представителей линейки APU на старых ядрах перед революцией Ryzen. Позиционировался он чётко в бюджетный сегмент для офисных машин, медиацентров и самых нетребовательных домашних ПК, где ключевым аргументом была встроенная графика Radeon R7 серии. По сути, это был компромиссный вариант: чуть большая вычислительная мощь по сравнению с младшими моделями вроде A9 или A6 и всё ещё более сильная графика против бюджетных Intel того же периода (Pentium, Celeron). Архитектура Bristol Ridge уже тогда была заметно устаревшей, особенно в плане IPC (производительности на мегагерц), что ограничивало его потенциал даже при запуске.

Сегодня этот процессор выглядит очень скромно на фоне любых современных бюджетников, будь то базовые Ryzen 3/Celeron или Pentium Gold. Он заметно уступает им по всем параметрам, будь то скорость в повседневных задачах или графические возможности. Его реальная сфера применения в 2023-2024 годах крайне узка: лёгкая офисная работа с документами, веб-сёрфинг без десятков вкладок, просмотр видео в HD и очень старые или простые игры. Для современных игр он недостаточен даже на минималках, а для серьёзных рабочих задач типа монтажа или рендеринга его мощности не хватит. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

Главное практическое достоинство A12-9800E сегодня – его крайне низкое энергопотребление (35 Вт TDP). Это позволяет строить на нём тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или самым простым маломощным вентилятором, идеальные для медиаплееров или тихих офисных уголков. Системы на его базе действительно работают холодно и нешумно. Если у вас стоит такая машина, её можно использовать для перечисленных простых задач, но апгрейд на что-то современное даст огромный прирост комфорта и скорости. Рассматривать его для покупки сегодня стоит лишь в одном случае – как сверхбюджетный компонент для очень специфичных задач, где важнее тишина и минимальное тепловыделение, чем хоть какая-то производительность. Встроенная графика иногда привлекает ретро-геймеров для запуска игр 2000-х годов.

Этот шестиядерник от AMD, выпущенный весной 2010 года, стал доступным входным билетом в мир многопоточности для многих. Он позиционировался как недорогая альтернатива флагманским Phenom II X6, привлекая энтузиастов и бюджетных сборщиков, мечтавших о шести ядрах без переплаты. Интересно, что линейка Thuban (к которой он относится) стала последней эволюцией легендарной архитектуры K10 перед революцией Bulldozer.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых доступных современных CPU, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и производительность на ядро. В играх он серьезно ограничивает современные видеокарты, а для рабочих задач типа рендеринга его многопоточность уже недостаточна. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных сценариях: как элемент бюджетной офисной машины для нетребовательных задач или как объект интереса для коллекционеров старинного железа.

Энергопотребление и нагрев у него были ощутимыми даже по меркам своего времени, особенно под серьезной нагрузкой. Стандартный боксовый кулер часто не справлялся с тепловыделением, требуя более массивных решений для стабильной работы без троттлинга. Шесть ядер тогда казались огромной мощью, особенно для тех, кто переходил с двух- или четырехъядерных систем предыдущего поколения.

Хотя он заметно уступал старшим братьям в линейке по частотам и кэшу, сам факт наличия шести ядер за такие деньги тогда вызывал восторг. Сейчас же это скорее исторический артефакт, напоминающий о первой массовой доступности многопоточности для настольных ПК. Брать его сегодня имеет смысл разве что из ностальгии или для совсем уж непритязательной офисной системы.