Сравнение процессоров
AMD и Intel

Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.

Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.

Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.

Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".