A12-9800
vs
Core i9-11900T

Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.