Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 25 Вт |
Графика (iGPU) | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R7 | RADEON R5 |
Разгон и совместимость | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 |
Прочее | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2016 |
Geekbench | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+40,31%
5085 points
|
3624 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+63,23%
5292 points
|
3242 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+2,45%
2089 points
|
2039 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+48,82%
4789 points
|
3218 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+1,37%
2140 points
|
2111 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+55,04%
1107 points
|
714 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
418 points
|
440 points
+5,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+58,99%
1264 points
|
795 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+3,03%
578 points
|
561 points
|
PassMark | A12-9700P | A9-9410 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+56,99%
2427 points
|
1546 points
|
PassMark Single |
+0%
1217 points
|
1349 points
+10,85%
|
Этот AMD A12-9700P появился летом 2016 года в рамках линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступный мобильный APU для тонких ноутбуков. Основной козырь рекламировался сразу — встроенная графика Radeon R7, обещавшая базовый игровой опыт без дискретной видеокарты на совсем уж скромном бюджете. Сама архитектура Excavator уже тогда считалась эволюционным развитием давних основ, а не прорывом. Сегодня встретить живой ноутбук с таким чипом — скорее встреча с прошлым эшелоном мобильных технологий. Даже самые простые современные мобильные процессоры кажутся заметно проворнее и в вычислениях, и особенно в графике.
Для современных игр он явно слабоват, разве что для нетребовательных инди-проектов или совсем старых хитов. Рабочие задачи типа веб-серфинга, офисных программ или легкого медиапотребления ему всё ещё по силам, хотя и без особой резвости. Системы охлаждения в ноутбуках с этим APU обычно были простыми, а сам чип имел скромный аппетит к энергии в 15 Вт, но под серьёзной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Его встроенная графика когда-то выглядела привлекательно на фоне конкурентов в своём классе, но сейчас она заметно уступает даже современным бюджетным решениям от Intel или AMD в плане скорости и поддержки новых технологий. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве маломощной печатной машинки или терминала для простейших задач. Для сборок энтузиастов он вряд ли представляет интерес ни по производительности, ни по каким-либо уникальным особенностям.
AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.
Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.
Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".
Сравнивая процессоры A12-9700P и A9-9410, можно отметить, что A12-9700P относится к для ноутбуков сегменту. A12-9700P уступает A9-9410 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, A9-9410 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.
Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.
Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.
Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.
Этот неброский бюджетник от Intel родом из 2018 года, с его четырьмя ядрами (до 2.4 ГГц), процессом 14 нм и скромным аппетитом в 6 Вт, сегодня выглядит ощутимо устаревшим для сложных задач. Однако он выручает в простых ноутбуках благодаря энергоэффективности и редкой для своего класса аппаратной поддержке декодирования VP9/HEVC для плавного видео.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!