A10-8850
vs
Celeron G4900

Выпущенный весной 2016 года, AMD A10-8850 занял место среди последних APU линейки Carrizo на устаревающем сокете FM2+. Он позиционировался AMD как доступное решение для базовых задач и нетребовательных игр, где его встроенная графика Radeon R7 была главным козырем по сравнению с конкурентами Intel того же ценового сегмента. Интересно, что этот чип стал лебединой песней платформы FM2+, и хотя его графика тогда впечатляла для интегрированного решения, производительность вычислительных ядер уже сильно отставала от флагманов рынка.

Сегодня A10-8850 воспринимается иначе: любой современный, даже самый скромный Ryzen 3 или Pentium/Celeron Gold легко его обходят и по скорости расчетов, и по эффективности встроенного видео. В играх он справится лишь с очень старыми проектами или самыми легкими современными на минимальных настройках. Для повседневной работы с документами и интернетом он еще пригоден, но любая серьезная многозадачность, кодирование или работа с большими таблицами заставят его изрядно попотеть. Энтузиасты его давно обходят стороной – потенциал для сборок исчерпан.

Что касается тепла и питания, чип не был печкой уровня старых флагманов, но требовал внимания к корпусной вентиляции. Стандартного кулера хватало с запасом при регулярной чистке от пыли. Сейчас его можно встретить в недорогих офисных машинах или как временное решение; для игровых проектов он уже не актуален. Для некоторых ретро-геймеров он представляет интерес именно из-за своей встроенной графики FM2+ эпохи, позволяя запускать игры середины 2000-х без дискретной карты. В целом, A10-8850 сейчас – это скорее памятник эпохи гибридных решений AMD до Ryzen, демонстрирующий путь от былой бюджетной конкурентоспособности к нынешнему статусу реликвии для очень нетребовательных сценариев. Его время прошло.

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.