A10-8750 vs Celeron G3950 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-8750
vs
Celeron G3950

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-8750 vs Celeron G3950

Основные характеристики ядер A10-8750 Celeron G3950
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура A10-8750 Celeron G3950
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Celeron
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-8750 Celeron G3950
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-8750 Celeron G3950
TDP65 Вт51 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память A10-8750 Celeron G3950
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2400 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A10-8750 Celeron G3950
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R7Intel HD Graphics 610
Разгон и совместимость A10-8750 Celeron G3950
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+LGA 1151
Совместимые чипсетыZ270, H270, B250
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы A10-8750 Celeron G3950
Версия PCIe3.0
Безопасность A10-8750 Celeron G3950
Функции безопасностиSpectre/Meltdown mitigation
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее A10-8750 Celeron G3950
Дата выхода01.07.201501.01.2017
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80677G3950
Страна производстваVietnam

В среднем A10-8750 опережает Celeron G3950 на 13% в многопоточных тестах, но медленнее на 37 % в однопоточных

Geekbench A10-8750 Celeron G3950
Geekbench 2 Score
5910 points
6004 points +1,59%
Geekbench 3 Multi-Core
+15,90% 6407 points
5528 points
Geekbench 3 Single-Core
2192 points
3165 points +44,39%
Geekbench 4 Multi-Core
+1,13% 5971 points
5904 points
Geekbench 4 Single-Core
2388 points
3476 points +45,56%
Geekbench 5 Multi-Core
+6,94% 1541 points
1441 points
Geekbench 5 Single-Core
522 points
737 points +41,19%
Geekbench 6 Multi-Core
+0,25% 1187 points
1184 points
Geekbench 6 Single-Core
473 points
623 points +31,71%
PassMark A10-8750 Celeron G3950
PassMark Multi
+39,17% 3251 points
2336 points
PassMark Single
1511 points
1842 points +21,91%

Описание процессоров
A10-8750
и
Celeron G3950

Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.

Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.

Этот Celeron G3950 появился в начале 2017 как один из самых доступных настольных камней линейки Kaby Lake от Intel. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетный сегмент: простейшие офисные системы, POS-терминалы или нетребовательные домашние машины для базовых задач. По сути, это был минимальный уровень производительности для Windows 10 того времени – два ядра без поддержки многопоточности и скромные частоты. Главной его "фишкой" была предельная дешевизна, за что приходилось платить очень ограниченными возможностями даже тогда; например, играть было сложно даже в проекты 2010-х годов без сильной видеокарты низкого уровня.

Сегодня G3950 выглядит совершенно устаревшим даже на фоне современных бюджетников. Даже самые простые Pentium Gold или Ryzen 3 предлагают значительно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря большему числу потоков и более эффективной архитектуре. Его актуальность стремится к нулю: для игр он категорически слаб, разве что запустит что-то древнее вроде Half-Life 2 на низких настройках. Рабочие задачи ограничиваются веб-сёрфингом и офисными приложениями при условии небольшого числа вкладок в браузере. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабости платформы в целом.

Зато он остаётся образцом энергоэффективности – его скромные аппетиты легко удовлетворялись даже базовым кулером из коробки, а в хорошо продуваемом корпусе можно было обойтись пассивным охлаждением для абсолютной тишины. Сейчас его единственная реальная ниша – это сверхбюджетные решения типа терминалов для вывода информации, простых файловых серверов в домашней сети или медиаплееров для несложного контента. Если вам попался такой процессор сейчас, использовать его можно лишь в системах, где требуется самая минимальная вычислительная мощность и тишина, но никаких серьёзных задач на него возлагать уже не стоит. Он наглядно демонстрирует, как далеко шагнули даже недорогие CPU за несколько лет.

Сравнивая процессоры A10-8750 и Celeron G3950, можно отметить, что A10-8750 относится к портативного сегменту. A10-8750 уступает Celeron G3950 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron G3950 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A10-8750 и Celeron G3950
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G5620

Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.

Intel Core i3-2130

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

AMD Phenom II X4 955

Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.

Intel Pentium G3450

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

Intel Core i3-4570T

Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).

AMD A8-7650K

Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.

Обсуждение A10-8750 и Celeron G3950

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.