Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | — |
| Графика (iGPU) | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | — |
| Разгон и совместимость | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | — |
| Прочее | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2016 | 01.07.2012 |
| Geekbench | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+61,82%
7379 points
|
4560 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6649 points
|
7630 points
+14,75%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+2,61%
2239 points
|
2182 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+2,46%
6874 points
|
6709 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+10,86%
2603 points
|
2348 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+30,91%
1567 points
|
1197 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+75,30%
582 points
|
332 points
|
| PassMark | A10-7860K | Phenom II X4 B05E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+71,30%
3265 points
|
1906 points
|
| PassMark Single |
+52,57%
1486 points
|
974 points
|
AMD A10-7860K появился в начале 2016 года как середина линейки гибридных процессоров AMD. Он предназначался для тех, кто хотел собрать недорогой компьютер для дома или офиса без покупки дискретной видеокарты. Ключевой фишкой была интегрированная графика Radeon R7 — для своего времени она выдавала вполне сносные результаты в нетребовательных играх и обычных задачах. Архитектура Excavator под капотом, увы, не блистала высокой производительностью на ядро по сравнению с Intel, но компенсировала это ценой и наличием неплохой графики.
Сейчас его смело можно считать безнадежно устаревшим для серьезных дел. Даже самые доступные современные процессоры от AMD или Intel легко его обходят как в вычислениях, так и в графике. Попытки играть в актуальные проекты будут мучительными даже на минималках — мощности хватит лишь на старые игры или простые онлайн-проекты. Для работы годится разве что веб-серфинг, офисные пакеты и просмотр видео в HD.
Энергоэффективность у него не самая сильная сторона: при заявленных 65 Вт он может ощутимо нагреваться под нагрузкой. Штатный кулер справляется, но часто работает громко; для тихой системы лучше подобрать послемаркетовое охлаждение. Сегодня этот камень может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих бюджетные HTPC для медиаплееров, или очень специфических сборок, где важна комбинация CPU и встроенного GPU прошлых лет для запуска старых игр без возни с видеокартами. Его главное достоинство сейчас — сверхнизкая цена на вторичном рынке.
Доводилось мне повозиться с Phenom II X4 B05E – последним заметным квартетом из семейства K10 перед полным переходом AMD на Bulldozer. В 2012 году этот OEM-чип позиционировался как доступное решение для базовых офисных и домашних ПК, часто поставлялся в готовых системах без розничной продажи. Будучи производным от более ранних Phenom II, он унаследовал и их ограничения, включая ощутимое тепловыделение даже на 45-нм техпроцессе по меркам того времени. Сегодня любой современный бюджетник, даже самый скромный Celeron или Athlon, оставит его далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности.
Для игр он давно утратил актуальность, справляясь разве что с нетребовательными инди-проектами или старыми играми эпохи своего расцвета в разрешениях ниже HD. Серьезные рабочие задачи типа рендеринга или современных пакетов обработки фото ему тоже явно не по плечу. Главная его ниша сейчас – поддержание жизни старых систем AM2+/AM3 для веб-серфинга, офисных приложений и медиаплеера, где его четырех ядер еще хватает с головой.
Но будь готов к тому, что этот парень греется как небольшая тепловая пушка под нагрузкой – штатный кулер из коробки явно не справится, нужен добротный башенный охладитель для стабильной работы. Апгрейд пути тоже почти нет – ты ограничен DDR2 или ранней DDR3 и старыми чипсетами. В целом, B05E – любопытный артефакт для энтузиастов, собирающих ретро-системы той эпохи, но как рабочая лошадка в 2024 году он безнадежно устарел. Установить его стоит лишь в уже имеющуюся плату ради ностальгии или очень ограниченного бюджета на поддержку старого железа.
Сравнивая процессоры A10-7860K и Phenom II X4 B05E, можно отметить, что A10-7860K относится к для лэптопов сегменту. A10-7860K превосходит Phenom II X4 B05E благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B05E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: gts 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.
Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.
Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.
Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!