A10-7400P vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7400P
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7400P vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер A10-7400P Xeon 2.20Ghz
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7400P Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш A10-7400P Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7400P Xeon 2.20Ghz
TDP35 Вт
Память A10-7400P Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость A10-7400P Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаFP3Socket 604
Прочее A10-7400P Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.10.201401.04.2009

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает A10-7400P в 2,7 раза в однопоточных и в 14,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench A10-7400P Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
4678 points
18464 points +294,70%
Geekbench 3 Multi-Core
4494 points
102404 points +2178,68%
Geekbench 3 Single-Core
1619 points
3358 points +107,41%
Geekbench 4 Multi-Core
4373 points
11656 points +166,54%
Geekbench 4 Single-Core
1861 points
3165 points +70,07%
Geekbench 5 Multi-Core
1056 points
24522 points +2222,16%
Geekbench 5 Single-Core
374 points
1136 points +203,74%
Geekbench 6 Multi-Core
839 points
10126 points +1106,91%
Geekbench 6 Single-Core
369 points
1434 points +288,62%
PassMark A10-7400P Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+1192,68% 2120 points
164 points
PassMark Single
+192,59% 1027 points
351 points

Описание процессоров
A10-7400P
и
Xeon 2.20Ghz

Этот AMD A10-7400P кажется уже реликвией из середины 2010-х, когда Kaveri была флагманской мобильной архитектурой AMD, хотя сам чип позиционировался скорее в бюджетно-среднем сегменте для нетребовательных ноутбуков. Его главной "фишкой" была интегрированная графика Radeon R6, которая для тех лет выглядела довольной перспективно, особенно на фоне конкурентов от Intel HD Graphics тех же поколений. Сейчас даже базовые современные мобильные решения легко его обходят в производительности и энергоэффективности, а архитектурный разрыв стал огромным. Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не пойдут, а старые или легкие запустятся лишь с очень низкими настройками разрешения и детализации.

Рядовые офисные и интернет-задачи ему всё ещё по силам, но требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики заставят его изрядно попотеть и показать своё истинное возрастное лицо. Энергопотребление у него было не запредельным по меркам того времени, но и не образцом эффективности – штатного охлаждения в ноутбуках обычно хватало, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сегодня он вряд ли кого-то порадует в качестве основы системы, разве что как крайне бюджетный вариант для самых базовых нужд в уже существующем стареньком ноутбуке. Интересен он разве что как артефакт эпохи, когда интегрированная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для нетребовательных пользователей стареньких игр на низких настройках – тогда это казалось маленьким чудом. Сейчас же он служит скорее напоминанием о том, как быстро шагает технологический прогресс, и о том, что тогдашнее "достаточно" сегодня выглядит довольно скромно.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры A10-7400P и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что A10-7400P относится к для ноутбуков сегменту. A10-7400P превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
A10-7400P и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

Intel Pentium III Mobile 800Mhz

Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.

Intel Core i3-2370M

Этот пожилой двухъядерник на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный весной 2012 года с частотой 2.4 GHz и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт), сегодня справляется лишь с самыми базовыми задачами, заметно отставая по мощности даже от современных бюджетных решений. Его век — эпоха простой офисной работы и легкого веб-серфинга, а сегодня он скорее ветеран, чьи подвиги ограничены возрастом.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

Обсуждение A10-7400P и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.