Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2 | AM3 |
| Прочее | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2011 |
| Geekbench | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6102 points
|
7632 points
+25,07%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6382 points
|
6789 points
+6,38%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+15,19%
2222 points
|
1929 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6370 points
|
7403 points
+16,22%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+9,45%
2640 points
|
2412 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1426 points
|
1731 points
+21,39%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+9,44%
545 points
|
498 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1197 points
|
1353 points
+13,03%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+7,27%
487 points
|
454 points
|
| PassMark | A10-6790K | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+18,70%
3098 points
|
2610 points
|
| PassMark Single |
+15,77%
1556 points
|
1344 points
|
Выпущенный осенью 2013 года, этот APU из линейки Richland позиционировался как доступное решение для бюджетных игровых сборок без дискретной видеокарты. Встроенная графика Radeon HD 8670D тогда была его главным козырем — она позволяла комфортно играть во многие популярные проекты тех лет на низких-средних настройках. Сейчас его ценность скорее историческая: он неплохо иллюстрирует эпоху, когда AMD активно продвигала концепцию универсального процессора с приличной графикой для экономных пользователей. Для современных задач он очевидно слаб — любая игра последних лет или ресурсоемкое приложение его быстро перегрузят. Даже самые скромные современные процессоры с интегрированной графикой его обходят и по скорости вычислений, и по возможностям вывода картинки. Греется он прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера даже без разгона. Сегодня разумное применение ему найти сложно — разве что в качестве основы для самого непритязательного офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео. Если попадется даром в старом системнике, можно попробовать запустить игры эпохи его расцвета вроде Skyrim или CS:GO на низких настройках, но ожидать плавности не стоит. По сути, это уже реликт, который помогал многим выжать максимум из ограниченного бюджета десять лет назад.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры A10-6790K и Phenom II X4 975, можно отметить, что A10-6790K относится к портативного сегменту. A10-6790K превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 w/2 GB equivalent or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!