Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.73 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | 73 Вт |
| Максимальная температура | — | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Active |
| Память | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Разгон и совместимость | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FM2 | LGA 1156 |
| PCIe и интерфейсы | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2010 |
| Geekbench | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6102 points
|
6679 points
+9,46%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+21,98%
6382 points
|
5232 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2222 points
|
2406 points
+8,28%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+18,34%
6370 points
|
5383 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2640 points
|
2682 points
+1,59%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+7,62%
1426 points
|
1325 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
545 points
|
593 points
+8,81%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+11,76%
1197 points
|
1071 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
487 points
|
522 points
+7,19%
|
| 3DMark | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
220 points
|
294 points
+33,64%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
415 points
|
531 points
+27,95%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
628 points
|
688 points
+9,55%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
671 points
|
699 points
+4,17%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
686 points
|
700 points
+2,04%
|
| 3DMark Max Cores |
+1,60%
697 points
|
686 points
|
| PassMark | A10-6790K | Core i5-670 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+22,31%
3098 points
|
2533 points
|
| PassMark Single |
+1,70%
1556 points
|
1530 points
|
Выпущенный осенью 2013 года, этот APU из линейки Richland позиционировался как доступное решение для бюджетных игровых сборок без дискретной видеокарты. Встроенная графика Radeon HD 8670D тогда была его главным козырем — она позволяла комфортно играть во многие популярные проекты тех лет на низких-средних настройках. Сейчас его ценность скорее историческая: он неплохо иллюстрирует эпоху, когда AMD активно продвигала концепцию универсального процессора с приличной графикой для экономных пользователей. Для современных задач он очевидно слаб — любая игра последних лет или ресурсоемкое приложение его быстро перегрузят. Даже самые скромные современные процессоры с интегрированной графикой его обходят и по скорости вычислений, и по возможностям вывода картинки. Греется он прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера даже без разгона. Сегодня разумное применение ему найти сложно — разве что в качестве основы для самого непритязательного офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео. Если попадется даром в старом системнике, можно попробовать запустить игры эпохи его расцвета вроде Skyrim или CS:GO на низких настройках, но ожидать плавности не стоит. По сути, это уже реликт, который помогал многим выжать максимум из ограниченного бюджета десять лет назад.
Процессор Intel Core i5-670, дебютировавший в самом начале 2010 года, был одним из первых представителей линейки Core i5, позиционируясь как отличный баланс между производительностью и ценой для требовательных домашних пользователей и геймеров того времени. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего класса и впервые принес технологии вроде Turbo Boost в массы ниже флагманского уровня. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных бюджетников – простые задачи вроде веб-серфинга или офисной работы он ещё потянет, но любая серьезная нагрузка превращается в пытку. Современные программы и ОС ожидают гораздо большей многопоточной мощи и поддержки новых инструкций, которых у него нет.
В играх он давно уперся в потолок даже для старых проектов на средних настройках, а новые для него просто недоступны; его основная ценность сейчас – это использование в очень дешевых сборках для базовых нужд или как рабочая лошадка для энтузиастов, восстанавливающих системы эпохи Windows 7 и ранних многопоточных игр. Несмотря на возраст, он не славился особыми проблемами с нагревом – его тепловыделение считалось умеренным, и стандартный боксовый кулер справлялся с ним без нареканий, хотя по современным меркам его аппетиты выглядят излишними. По сравнению с теперешними чипами той же ценовой категории он значительно менее производителен в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в энергоэффективности. Это уже не рабочая лошадка, а скорее музейный экспонат, напоминающий о том, каким был прогресс в начале эры массовых многоядерных процессоров для дома.
Сравнивая процессоры A10-6790K и Core i5-670, можно отметить, что A10-6790K относится к портативного сегменту. A10-6790K превосходит Core i5-670 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i5-670 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 w/2 GB equivalent or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!