Xeon W-2295
vs
Xeon W-3245M

Вот Xeon W-2295 – флагман весны 2020 года для профессиональных рабочих станций Intel. Тогда он олицетворял вершину для дизайнеров, инженеров и редакторов видео на десктопных платформах без полноценного сервера. Интересно, что при всей мощи он уже отставал по пропускной способности шин от только набиравших оборот решений конкурентов, а PCIe 4.0 ему был недоступен в принципе.

Сегодня смотрится скорее как крепкий середняк. Оказалось, что его многопоточный потенциал ещё вполне пригоден для серьёзного монтажа и рендеринга, но в играх он уже ощутимо ограничивает топовые видеокарты нового поколения из-за архитектурных особенностей и недостатка скорости ядра. Современные аналоги ощутимо проворнее в смешанных задачах и куда бережнее к розетке.

Если говорить об актуальности, для игровых ПК высокого класса брать его сейчас смысла мало – даже новые бюджетники часто покажут себя живее. Однако для специализированных рабочих сборок, где критична стабильность и многопоточность под старым, но проверенным ПО, он ещё может послужить верой и правдой. Только помни о его аппетите: процессор требователен к питанию и греется знатно, поэтому хороший башенный кулер или даже СЖО – не прихоть, а суровая необходимость. Без этого будет громко и горячо. В целом, сегодня это выбор скорее для специфичных задач, чем для универсальной сборки.

Этот Xeon W-3245M появился летом 2022 года как топовый вариант для мощных рабочих станций на платформе Cascade Lake-X. Он позиционировался для профессионалов, которым требовались максимум ядер и надёжность для сложных расчётов, рендеринга или работы с базами данных прямо перед переходом Intel на следующее поколение Sapphire Rapids. Интересно, что модули памяти официально поддерживались на необычной частоте DDR4-2938 МГц вместо стандартных 2933 – маленькая техническая деталь.

Современные аналоги от Intel и AMD уже вовсю используют DDR5 и более тонкие технологические процессы, предлагая лучшую производительность на ватт. Сегодня этот процессор для игр явно избыточен и не самый оптимальный выбор из-за отсутствия интегрированной графики и архитектуры не для этого. Однако для серьёзных рабочих задач вроде моделирования или рендеринга он всё ещё способен показать себя достойно, особенно если уже есть в системе.

Главный его нюанс – требовательность к системе охлаждения и энергопотреблению. Его TDP в 205 Вт означает, что он очень горячий и прожорливый, требуя дорогих и эффективных кулеров или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой. Если вы ищете производительную рабочую лошадку для профессионального ПО по относительно доступной цене на вторичном рынке и готовы мириться с высоким тепловыделением, он ещё может быть вариантом. Но готовьтесь к счёту за электричество и шуму системы охлаждения под нагрузкой. В многопоточных задачах он всё ещё силён, хотя уже заметно уступает новейшим флагманам. Для сборок энтузиастов он скорее экзотика из-за своей платформы и аппетитов.