Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 60 |
Потоков производительных ядер | 4 | 120 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 2048 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
TDP | 90 Вт | 385 Вт |
Максимальный TDP | — | 462 Вт |
Память | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть |
Разгон и совместимость | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
Тип сокета | mSocket604 | LGA 4677 |
Прочее | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2015 | 01.07.2024 |
Geekbench | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
573 points
|
17118 points
+2887,43%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
192 points
|
1618 points
+742,71%
|
PassMark | Xeon MV 3.20Ghz | Xeon W9-3595X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
756 points
|
101266 points
+13294,97%
|
PassMark Single |
+0%
546 points
|
3807 points
+597,25%
|
Так вот, этот Xeon MV на 3.2 ГГц, родом из весны 2015 года, был неплохим работягой среднего звена в серверном мире Intel на платформе Haswell/Broadwell. Его тогда ставили в односокетные сервера и рабочие станции, где требовалась надежность и стабильная мощность для базовых задач виртуализации или файловых сервисов. Интересно, что многие экземпляры спустя годы обрели вторую жизнь в руках энтузиастов, которые ставили их на доступные материнские платы LGA2011-3, создавая очень бюджетные многоядерные сборки для домашних лабораторий или стриминга.
Сегодня он, конечно, не тянет современные игры или тяжелые профессиональные нагрузки вроде рендеринга в Blender или сложной обработки видео – его многопоточная мощность заметно уступает даже недорогим современным чипам. Однако для нетребовательных игр прошлых лет (типа Skyrim или CS:GO на средних), базового веб-серфинга, офисных задач или в качестве медиасервера он еще вполне сносно потянет при наличии хорошего SSD и достаточной оперативки. Главное помнить: это был серверный чип, привыкший к мощному охлаждению и стабильному питанию – в компактных корпусах ему будет тесно и жарко.
Энергоэффективность у него по современным меркам просто неважная – он довольно прожорлив и ощутимо греется, требуя серьезных башенных кулеров или даже СЖО среднего уровня для тихой работы под нагрузкой. Ставить его в систему с хлипким блоком питания или слабеньким боксовым кулером – плохая затея. Сегодня его ценность скорее в крайне низкой цене б/у и достаточном количестве потоков для специфичных задач энтузиаста, не гонящегося за последним словом техники. Для повседневного нового компьютера он уже не актуален.
Вот Intel Xeon W9-3595X – это абсолютный флагман рабочей станции, вышедший летом 2024 года. Он занял вершину линейки Sapphire Rapids-HEDT, явно нацеливаясь на профессионалов, рвущих жилы в рендеринге, сложных симуляциях и работе с огромными массивами данных прямо сейчас. Интересно, что такие Xeon W9 – штука очень нишевая, их поставки всегда ограничены по сравнению с массовыми Core i9.
Сравнивая его с современными конкурентами вроде Threadripper Pro 7000, выбор часто сводится к экосистеме и специфическим требованиям ПО, а не к открытому превосходству одной платформы. Сегодня он безусловно актуален для максимально сложных профессиональных задач: видео в 8K+, создание виртуальных миров или научные вычисления. Для игр он явный оверкилл и дорогая экзотика, обычным энтузиастам смысла в нём мало.
А вот по части энергетики и тепла – это настоящий монстр. Он требует очень серьёзного охлаждения, мощных блоков питания и продуманной вентиляции корпуса. Говоря простыми словами, он просто сожрёт электричество и выплюнет кучу тепла, на обычном кулере не протянет. Что касается производительности, особенно в многопоточных сценариях, он показывает феноменальную мощь, легко обходя многие десктопные процессоры. Однако стоит он столько, что брать его имеет смысл только тем, кому эта мощь действительно приносит деньги или решает невозможные без него задачи. Сегодня – это инструмент для самых сложных рабочих нагрузок, а не для домашнего компа.
Сравнивая процессоры Xeon MV 3.20Ghz и Xeon W9-3595X, можно отметить, что Xeon MV 3.20Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Xeon MV 3.20Ghz уступает Xeon W9-3595X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W9-3595X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот трудяга AMD Opteron 248, выпущенный в 2006 году, сегодня считается безнадёжно устаревшим для современных задач. Его двухъядерная архитектура на 90 нм с частотой 2.2 ГГц и интегрированным контроллером памяти (Socket 940) потребляла 95 Вт тепла.
Выпущенный в середине 2009 года двухъядерный AMD Opteron 2220 SE на Socket F (1207FX) с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня ощутимо устарел, особенно учитывая его высокий TDP в 105 Вт. Его ключевая особенность того времени — интегрированный контроллер памяти DDR2 с четырьмя каналами, обеспечивавший высокую пропускную способность для серверных платформ.
Представленный в марте 2021 года серверный тяжеловес Intel Xeon Gold 6338T оснащен 32 мощными ядрами на базе архитектуры Ice Lake-SP и с немалым аппетитом в 165 Вт TDP. Его ключевая особенность — продвинутая поддержка восьмиканальной памяти DDR4-3200, что серьёзно прокачивает пропускную способность подсистемы памяти даже сегодня.
Этот одноядерный процессор AMD Opteron 146 на сокете 939, выпущенный еще в конце 2004 года (не в 2009), с частотой 2.0 ГГц по современным меркам морально устарел, его производительность сегодня выглядит довольно скромной. Отличался интегрированным контроллером памяти DDR, что было инновацией, и имел TDP 67 Вт при техпроцессе 90 нм.
Выпущенный в октябре 2012 года двухъядерный AMD Opteron 254 на архитектуре Italy с частотой 2.8 ГГц уже морально устарел, работая на старом 90-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт в сокете Socket 940. Он предлагал аппаратную виртуализацию AMD-V для серверных задач, но сегодня это скорее серверная архаика.
Выпущенный в конце 2011 года серверный процессор AMD Opteron 6204 на архитектуре Bulldozer предлагал солидные 16 виртуальных ядер (8 модулей) с частотой 3.3 ГГц, но его модульная конструкция и высокий TDP в 115 Вт при 32-нм техпроцессе сегодня делают его морально устаревшим решением для Socket G34. Несмотря на былую мощь для многопоточных задач, сейчас он значительно отстает по производительности и энергоэффективности от современных чипов.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Выпущенный в марте 2021 года AMD Epyc 7303P предлагает 16 производительных ядер Zen 3 на платформе SP3, работающих на частотах до 3.4 ГГц и потребляющих 155 Вт. Он щеголяет поддержкой передовых PCIe 4.0 и восьмиканальной памяти DDR4, оставаясь мощным решением, хотя уже не самым новым на рынке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!