Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| TDP | 50 Вт | 95 Вт |
| Память | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | Есть | |
| Разгон и совместимость | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 771 | LGA 775 |
| Прочее | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+2,57%
8096 points
|
7893 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6980 points
|
7624 points
+9,23%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1028 points
|
2173 points
+111,38%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+4,25%
7476 points
|
7171 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1497 points
|
2458 points
+64,20%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
916 points
|
1546 points
+68,78%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
269 points
|
480 points
+78,44%
|
| PassMark | Xeon L5320 | Xeon X3380 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1118 points
|
2568 points
+129,70%
|
| PassMark Single |
+0%
281 points
|
1357 points
+382,92%
|
Вот такой Intel Xeon L5320 был интересным зверем в своё время. Выпущенный осенью 2011 года, он представлял собой бюджетный четырёхъядерный вариант для устаревших серверных платформ Socket 771, где уже доминировали более новые решения. Главная его фишка – невероятно низкая для четырёх ядер стоимость на вторичном рынке всего через пару лет после релиза. Этим вовсю пользовались энтузиасты, совершая знаменитый "мод 771-775": впаивая переходники или модернизируя материнские платы для десктопов, чтобы запихнуть этот серверный чип в обычный ПК.
По тем временам он предлагал неплохую четырёхъядерность за копейки, хоть и на старом ядре с невысокими частотами. Сегодня его возможности кажутся скромными: даже бюджетные современные Pentium или Celeron легко его обходят в играх и повседневных задачах. Для серьёзной работы он давно устарел, а вот в качестве основы для крайне дешёвого медиацентра или экспериментального ретро-ПК ещё может представлять чисто академический интерес. Энергоэффективность была его сильной стороной – всего 50 Вт TDP означало тихую работу с простым кулером, хотя требовалось обеспечить приток воздуха в корпусе.
Сейчас это скорее экспонат истории энтузиастского моддинга, чем практичное решение. Его слава целиком держится на том периоде, когда умные руки позволяли собрать очень дешёвый многоядерник из серверных "остатков". Современные аналоги оставляют его далеко позади во всём, кроме цены на б/у рынке и ностальгии по тем временам, когда люди массово паяли переходники ради халявной производительности. Для игр он слаб, для работы – малопроизводителен, оставшись символом эпохи бюджетного апгрейда нестандартными путями.
Флагман среди четырехъядерных Xeon своего времени. Максимальная частота и производительность в своем классе. Энергопотребление на уровне современных процессоров, охлаждение требуется серьезное. Сегодня представляет скорее коллекционную ценность. В свое время был мечтой многих системных администраторов небольших компаний.
Сравнивая процессоры Xeon L5320 и Xeon X3380, можно отметить, что Xeon L5320 относится к мобильных решений сегменту. Xeon L5320 превосходит Xeon X3380 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3380 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 771 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный серверный ветеран эпохи 2009 года (LGA771, 65нм, 2.0 GHz, TDP 80W) трудился в серверах начального уровня, выделяясь поддержкой тогда ещё редко встречающейся памяти FB-DIMM. Сегодня его возможности сильно уступают современным чипам по скорости и эффективности.
Этот серверный Pentium 1403 v2, появившийся в середине 2018 года, уже тогда считался бюджетным решением начального уровня для базовых задач. Он предлагает два неспешных ядра на техпроцессе 14 нм с TDP 62 Вт для сокета FCLGA1151 и выделяется поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности данных.
Этот четырёхъядерный серверный процессор Intel Xeon X3230 на сокете LGA775 (2.66 ГГц, 45 нм, 95 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас выглядит безнадёжно устаревшим. Он поддерживает аппаратную виртуализацию (VT-x), но его производительности и устаревшая платформа уже совершенно не потянут современные задачи.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный процессор Atom C3558 (FCBGA1310, 2.2 GHz, 14 нм, TDP 16 Вт) сегодня кажется относительно слабым и морально устаревшим, хотя его аппаратные ускорители для шифрования (IPsec, криптография) и поддержка ECC-памяти делают его специфичным выбором для базовых сетевых задач или встраиваемых систем с упором на энергоэффективность.
Этот четырехъядерный "трудяга" на сокете LGA771, запущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе и работающий на частоте 1.86 ГГц, сегодня серьезно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 80 Вт). Его особенность — использование устаревшей шины FSB (Quad Pumped Bus) для связи с памятью и чипсетом.
Этот серверный монстр с 24 ядрами и частотой 2,5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 150 Вт) отлично справлялся со сложными вычислениями в дата-центрах при запуске в 2017 году, поддерживая передовые инструкции вроде AVX-512. Сегодня же он заметно устарел морально из-за возраста и появления более современных архитектур.
Этот старенький серверный процессор 2009 года выпуска с четырьмя ядрами, работающими на 2.33 ГГц, построен на 45-нм техпроцессе и устанавливается в сокет LGA771, демонстрируя сегодня значительное моральное устаревание. Для своего времени он предлагал неплохую энергоэффективность (TDP 80 Вт) и полезные серверные фишки вроде поддержки VT-d и памяти ECC.
Этот двухъядерный серверный "костяк" на сокете LGA771 (3 ГГц, 65 нм, TDP 80 Вт) — рабочая лошадка конца эпохи однопоточного доминирования, морально устаревший из-за архаичных IPC и отсутствия современной многоядерности. Он умел в виртуализацию VT-x и ECC-память для надежности, но сегодня уступает даже бюджетным мобильным чипам по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!