Xeon Gold 5118
vs
Xeon Platinum 8160T

Этот Xeon Gold 5118 дебютировал осенью 2017 года как надежный работяга среднего звена в серверном сегменте Intel. Он базировался на архитектуре Skylake-SP и позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций, нуждающихся в стабильной многопоточной производительности и поддержке большого объёма памяти ECC. Интересно, что спустя несколько лет после выхода, снятые с обслуживания серверов экземпляры наводнили вторичный рынок, став основой для весьма бюджетных сборок энтузиастов, жаждущих многоядерности за небольшие деньги. По современным меркам его IPC заметно уступает даже младшим поколениям Xeon Scalable или Ryzen Threadripper благодаря существенным архитектурным улучшениям конкурентов. Сегодня он справляется с базовыми серверными задачами или рендерингом, но для свежих игр или тяжелых рабочих нагрузок с интенсивными вычислениями уже не хватает мощи и поддержки новейших инструкций. Энергоэффективность – его слабое место, стандартные 105 Вт под нагрузкой требуют добротного воздушного охлаждения или даже СВО в компактном корпусе. Хотя он демонстрирует неплохую многопоточную производительность для своего возраста, в однопоточных задачах современные CPU его заметно обходят. Сейчас его актуальность ограничена ролью недорогого решения для устаревших серверных платформ или специфичных бюджетных сборок, где ключевым фактором стала цена за ядро, а не пиковая производительность или новизна технологий. Для серьезных проектов или современных систем однозначно стоит смотреть на что-то новее.

Представлял собой топовый серверный процессор в конце 2017 года, гордость линейки Intel Xeon Scalable первого поколения под кодовым именем Skylake-SP. Его покупали крупные компании для мощных дата-центров, где требовалась обработка огромных массивов данных и запуск тяжелых виртуальных сред. Мы тогда удивлялись его ядрам – целых 24 штуки и поддержке 48 потоков одновременно для серверных задач казались фантастикой. Интересно, что эти Xeon Platinum часто появлялись на вторичном рынке из списанных серверов, и некоторые смельчаки пытались приспособить их под экзотические домашние ПК, соблазнившись низкой ценой за такую теоретическую многопоточную мощь. Однако энтузиасты быстро поняли подвох: архитектура нацелена на стабильность в стойках, а не на высокие частоты в играх или приложениях, чувствительных к скорости одного ядра.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе на фоне современных серверных или даже мощных десктопных CPU. Его производительность в расчете на ядро заметно скромнее, особенно в задачах, не умеющих хорошо распараллеливаться. Для современных игр он вряд ли будет хорошим выбором – скорость одиночных потоков критически важна, и тут он сильно отстает. Даже рабочие задачи вроде рендеринга или компиляции кода теперь эффективнее решаются на более новых архитектурах, которые при сравнимом количестве потоков работают ощутимо шустрее и на меньшем энергопотреблении. А про сборки энтузиастов и говорить нечего – современные платформы предлагают лучшую скорость, поддержку новых технологий и куда меньше хлопот.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и жар. Питался он солидно, что требовало мощного и дорогого серверного блока питания и серьезного охлаждения – в домашней башне его удержать сложно без шумных промышленных кулеров или СВО. Сейчас такое энергопотребление кажется неоправданным для итоговой производительности. Поэтому актуальность осталась лишь в очень специфичных сценариях: как сверхбюджетное решение для задач, которые *идеально* распараллеливаются на все 48 потоков и где абсолютная скорость не критична, либо как временная замена в существующем серверном парке. В остальных случаях брать его сегодня – это скорее эксперимент из любопытства, чем практичный шаг. Его звездный час в дата-центрах давно прошел.