Xeon E5405
vs
Xeon Silver 4114T

Этот Xeon E5405 – типичный представитель серверной линейки Intel образца начала 2009 года. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, требующих стабильности и многопоточности. Интересно, что благодаря совместимости Socket 771 (пусть и с модификациями) он стал популярен у энтузиастов как бюджетная альтернатива десктопным Core 2 Quad для мощных домашних сборок, особенно после массового списания серверного железа. Архитектура Yorkfield была солидной для своего времени, но известна ощутимым нагревом под нагрузкой при попытках разгона на обычных материнках.

Сегодня этот Xeon выглядит совершенно иначе. Он безнадежно уступает даже самым простым современным процессорам, которые предлагают не только радикально иную производительность, но и целый спектр технологий вроде интегрированной графики или скоростных интерфейсов NVMe. Его актуальность для игр стремится к нулю – ему не потянуть современные проекты. Для рабочих задач он подойдет разве что как временное решение для базового офисного ПК или очень простого файл-сервера под старыми ОС, но ожидать от него скорости не стоит. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высоки по нынешним меркам, требуя качественного кулера и добротного блока питания даже без разгона; старый термоинтерфейс под крышкой часто усугубляет проблему перегрева.

Для тех, кто помнит эпоху "халявных" серверных процессоров в домашних ПК, E5405 может вызывать ностальгию по временам необычных апгрейдов. Однако сейчас его можно рекомендовать лишь как экспонат для коллекции, временную замену в аварийном ПК или основу для сверхбюджетной системы под Linux для элементарных задач – при полном осознании его серьезных ограничений и отсутствия будущего для апгрейда. В многозадачности он и сейчас не абсолютно бесполезен, но в любом сравнении с любым новым CPU проигрывает катастрофически по всем параметрам, включая простую отзывчивость системы.

Этот Xeon Silver 4114T дебютировал летом 2017 как часть обновлённой линейки Skylake-SP, позиционируясь как доступная точка входа в серверный мир Intel для задач виртуализации или файловых хранилищ малого бизнеса. Тогда он казался неплохим компромиссом: десять ядер и поддержка большого объёма ОЗУ при относительно скромной цене для корпората. Интересно, что позже, на вторичном рынке, его иногда втискивали в нестандартные бюджетные "стационары" энтузиасты, охотящиеся за дешёвыми ядрами, хотя требовалась особая плата с редким разъёмом. Сегодня даже недорогие современные процессоры, особенно мобильные, оставляют его далеко позади по эффективности на ватт и скорости в повседневных задачах. Для игр он откровенно слаб и нецелесообразен, но в рабочих нагрузках, сильно зависящих от многопоточности и большого буфера памяти — например, рендеринг простых сцен или вендинговые терминалы — он ещё может сгодиться при наличии дёшево. Главная головная боль — энергопакет: греется он прилично и требует добротного кулера башенного типа или даже СВО, а его аппетиты легко превосходят современные чипы вдвое-втрое. По производительности он где-то вровень со старыми топовыми десктопными i7 своего времени в многопотоке, но ощутимо медленнее современных младших Core i3 в простых операциях и значительно прожорливее. Сейчас это скорее экзотический вариант для очень специфичных бюджетных задач, где дешевизна чипа перевешивает высокое энергопотребление и сложность платформы, а для остального мира — музейный экземпляр эпохи больших, но не самых эффективных серверных ядер.