Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 80 Вт |
| Память | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | Есть | |
| Разгон и совместимость | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 771 | LGA 775 |
| Прочее | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2012 | 01.04.2014 |
| Geekbench | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3259 points
|
5218 points
+60,11%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3450 points
|
4786 points
+38,72%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+33,98%
1861 points
|
1389 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3327 points
|
4803 points
+44,36%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+14,72%
1956 points
|
1705 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1116 points
|
1161 points
+4,03%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+65,40%
607 points
|
367 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+7,09%
468 points
|
437 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
269 points
|
302 points
+12,27%
|
| PassMark | Xeon E5205 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
838 points
|
2030 points
+142,24%
|
| PassMark Single |
+0%
788 points
|
1076 points
+36,55%
|
Этот Xeon E5205 прибыл в начале 2012 года как скромный труженик серверных стоек начального уровня на базе старенькой архитектуры Wolfdale. Intel позиционировала его для нетребовательных файловых серверов или простых задач виртуализации в корпоративном сегменте, где главным козырем была доступная цена. Интересно, что из-за низкого теплопакета и специфики поставок OEM-производителям он изредка просачивался в бюджетные десктопные сборки энтузиастов, искавших дешевые рабочие лошадки без наворотов.
Сегодня E5205 выглядит скорее музейным экспонатом. Даже самые простые современные бюджетники обгоняют его в разы без усилий, причем как в однопоточных операциях, так и в многопотоке. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений обречены – чип просто не обладает необходимой мощностью. Его тепловыделение по нынешним меркам очень скромное, поэтому охлаждение требовалось самое простое – тихий боксовый кулер или компактный радиатор без лишних заморочек справлялись без намека на перегрев.
Сейчас E5205 имеет смысл разве что как компонент для восстановления древнего сервера или в роли сувенира компьютерной истории. Для любых актуальных задач, будь то сборка энтузиаста или рабочий компьютер, он категорически не подходит из-за архаичной и медленной архитектуры. Этот чип — типичный пример того, как быстро устаревают даже бюджетные серверные решения. Времена его полезности давно миновали.
Эконом-версия X3320 с пониженной частотой. Менее производительный, но зато более холодный и дешевый. Идеален для задач, где не нужна максимальная скорость. Энергопотребление очень скромное для серверного процессора. Охлаждение можно использовать самое простое. Хороший вариант для резервных серверов или систем хранения данных с низкой нагрузкой.
Сравнивая процессоры Xeon E5205 и Xeon X3323, можно отметить, что Xeon E5205 относится к мобильных решений сегменту. Xeon E5205 уступает Xeon X3323 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3323 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 771 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пожилой серверный ветеран от Intel, Xeon 5148 2010 года, предлагает два ядра на частоте 2.33 ГГц в сокете 771 при умеренных 40 Вт TDP, но сегодня он заметно отстает по мощности и поддерживает уже устаревшую память FB-DIMM. Его 45-нанометровый техпроцесс и специализация на серверах когда-то были актуальны, однако сейчас процессор явно морально устарел для современных задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 1356 для сокета F с частотой 2.3 ГГц и TDP 80 Вт сегодня морально безнадежно устарел, особенно для серверных задач. Он базируется на устаревшем 65-нм техпроцессе и хоть поддерживает регистровую память DDR2 (RDIMM), но сильно отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Xeon 5140 на сокете LGA771 с частотой 2.33 ГГц выглядит маломощным сегодня по меркам современных CPU, изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.
Этот низкопотребляющий Xeon E3-1565L v5, построенный на устаревшем 14-нм техпроцессе и выпускавшийся примерно с 2016 года, предлагал топовую для своей линейки производительность в рамках сокета LGA 1151 при очень скромном TDP около 25-45 Вт, поддерживая критически важные для серверов технологии вроде ECC-памяти и vPro. Однако к гипотетическому 2025 году его 4 ядра и базовые частоты порядка 2.5-3.0 ГГц уже выглядели бы архаично на фоне современных решений.
Этот серверный процессор Intel Xeon D-1602, вышедший в октябре 2020 года на 14 нм техпроцессе, предлагает лишь 2 ядра на базовой частоте 2.5 ГГц при TDP 27 Вт, что по современным меркам выглядит скромно. Его сильная сторона — интегрированные возможности для сетевых устройств и микро-серверов, включая поддержку памяти ECC и встроенный контроллер сети 10GbE при небольшой мощности, удобной для компактных корпусов.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Opteron 1352 на сокете AM2+ с частотой 2.1 ГГЦ и техпроцессом 65 нм теперь считается сильно устаревшим, особенно выделяясь высоким TDP 115 Вт и поддержкой трёхканальной памяти DDR2, что было его особенностью. Его производительность и энергоэффективность заметно отстают от современных стандартов.
Этот серверный процессор 2013 года на сокете LGA2011 имеет 10 ядер Ivy Bridge-EP и базовую частоту 2.2 ГГц при TDP 95 Вт, но сегодня он морально устарел для современных задач из-за довольно скромных частот. Он поддерживает ключевые серверные функции вроде VT-d и работы с памятью ECC, оставаясь пригодным лишь для нетребовательных базовых нагрузок.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Opteron 2222 для сокета F (частота 3.0 ГГц, 32 нм, TDP 115 Вт) давно морально устарел, хотя для своего времени он был довольно горячим пареньком с редкой поддержкой регистровой памяти DDR2/DDR3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!