Xeon E5-4640
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот Xeon E5-4640 родился летом 2012 года, став надежным солдатом серверных стоек и рабочих станций на архитектуре Sandy Bridge-EP. Тогда его восемь ядер и поддержка многопоточности казались серьезной силой для виртуализации, баз данных и ресурсоемких вычислений в корпоративной среде, хотя он и не был вершиной линейки E5. Интересно, что спустя годы, когда цены на них рухнули на вторичном рынке, эти Xeon массово перекочевывали в домашние "бюджетники" энтузиастов, собиравших мощные ПК за копейки на платформе LGA 2011, особенно в Китае и СНГ.

Сегодня его актуальность сильно поблекла. Для современных игр он уже ощутимо медлителен и ограничивает производительность новых видеокарт даже при высокой частоте ядер. Простые офисные задачи или веб-серфинг он потянет, но серьезные рабочие нагрузки вроде рендеринга или сложного кодирования видео будут выполняться в разы дольше, чем на любом современном среднем процессоре – новые архитектуры просто эффективнее на каждом такте и при меньшем энергопотреблении. Греется он прилично, под нагрузкой легко потребляя свои стандартные 130 Вт и требуя хорошего башенного кулера, а не дешевого боксового.

Сейчас его место – либо в очень специфичных, нетребовательных задачах, либо как дешевый апгрейд для очень старых систем на LGA 2011. Энтузиасты могут взять его для ностальгической сборки эпохи расцвета Sandy Bridge, но для новых проектов он категорически не рекомендуется. По сути, это уже артефакт серверного прошлого, чья когда-то впечатляющая многопоточная мощь сегодня легко перекрывается даже младшими современными чипами при гораздо меньших затратах на электричество и охлаждение. Время не пощадило этого некогда надежного работягу.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.