Xeon E5-4624L v2
vs
Xeon W7-3455

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.

Вот твой Xeon W7-3455, свежачок начала 2024 года, позиционировался как топ для рабочих станций инженеров и дизайнеров, где важнее стабильность и память ECC, чем пиковые гигагерцы для игр. Интересно, что такие камни иногда страдают чуть более скромной однопоточной отзывчивостью по сравнению с их братьями из линейки Core i9, зато там, где нужно прогнать кучу параллельных задач – рендер, симуляции, компиляция – он просто зверь благодаря куче ядер и потрясающей пропускной способности памяти. По духу он ближе к серверным чипам предыдущих поколений, чем к игровым флагманам своего времени, его ставят туда, где нужна безотказная мощь, а не разгонные рекорды.

Сейчас его главный козырь – исключительная производительность в профессиональных многопоточных приложениях типа тяжелого 3D или видео монтажа высокого разрешения, где он легко даст фору многим потребительским CPU своего календарного возраста. Однако для современных игр он уже не идеален – они часто не умеют загрузить столько потоков эффективно, предпочитая более быстрые отдельные ядра. Что касается аппетитов – готовься, он не из скромных, требует серьезного башенного кулера или даже СЖО начального уровня, иначе будет шуметь как пылесос или троттлить при длительной нагрузке. В сборках энтузиастов сегодня его берут только те, кто точно знает, зачем им эта многопоточная мощь для работы, а не игр; для условной "бюджетной" сборки он давно перестал быть вариантом – слишком дорог сам по себе и требует дорогой платформы. По сути, это узкоспециализированный инструмент для профессионалов, который и сегодня актуален в своей нише, но не для широкого круга задач.