Xeon E5-2698 v4
vs
Xeon E5-4624L v2

В своё время этот Xeon был топовым решением для серверов и рабочих станций, дебютировав в 2016 году как флагман линейки Broadwell-EP. Тогда он привлекал корпоративных клиентов и дата-центры мощными 20 ядрами и поддержкой огромного объёма RAM, став основой для серьёзных вычислений и виртуализации. Интересно, что после списания с корпоративной службы он массово хлынул на вторичный рынок, став неожиданно популярным для энтузиастов, строящих сверхбюджетные многопоточные монстры на платформах LGA2011-3.

Сегодня E5-2698 v4 выглядит уже иначе: он заметно уступает даже не самым свежим десктопным Ryzen или Core i7 в скорости одного ядра, что критично для игр и отзывчивости системы. Однако его сильная сторона – чистая многопоточная мощь – всё ещё может пригодиться в специфичных задачах вроде рендеринга, кодирования видео или запуска множества виртуальных машин, где современные бюджетные чипы с меньшим числом ядер иногда проигрывают. Для игровых ПК он не идеален из-за низких тактовых частот и устаревшего IPC.

Энергоаппетит у него немаленький – официально 135 Вт, а под нагрузкой легко забирает больше, требуя действительно основательного башенного кулера или даже СЖО; экономичным его не назвать. Хотя он и не превращает сборку в обогреватель, как некоторые легендарно горячие модели прошлого, но продуваемый корпус обязателен.

В итоге, сейчас это специфичный выбор: оправдан лишь для узких рабочих нагрузок, где важны ядра, а не скорость каждого, и строго при условии очень выгодной цены на б/у рынке. Для игр или повседневного использования лучше поискать что-то более современное и сбалансированное. Если тебе нужно много потоков за копейки и мощность одноядерной производительности второстепенна – он ещё послужит, но сильно уступает даже доступным новинкам в общей эффективности.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.