Xeon E5-2696 v4
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Xeon E5-2696 v4 вышел весной 2016-го как топовый представитель линейки Broadwell-EP, целиком заточенный под серьезные серверы и мощные рабочие станции для виртуализации, баз данных или сложных расчетов. Тогда восемнадцать его ядер казались фантастической силой, особенно для профессиональных задач, требовавших параллельной обработки данных. Интересно, что официально он практически не продавался в розницу – производители вроде Dell или HP получали его напрямую для своих готовых систем. Поэтому частенько он всплывал уже на вторичке, привлекая энтузиастов недорогих многопоточных сборок для рендеринга или кодинга видео.

Сегодня ему явно не хватает ловкости современных чудовищ вроде Core i9 или Ryzen Threadripper – новые чипы куда проворнее в обычных задачах и играх из-за возросшей производительности каждого ядра. Хотя для чисто параллельных нагрузок он еще способен удивить, особенно учитывая его доступную цену на б/у рынке. Греется он солидно – его аппетит в 145 ватт требует добротного башенного кулера или даже СВО, никаких скромных боксовых решений тут не подойдет.

Сейчас его главная ниша – бюджетные рабочие лошадки для студий, где важна чистая многопоточность, а скорость отклика не критична. В игры на нем погонять можно лишь средне – он ощутимо проигрывает даже не самым свежим геймерским процессорам в однопоточных сценариях. Для современных тяжелых игр или быстрых рабочих приложений он уже не лучший выбор, но как недорогой трудяга для специфических задач вполне тянет. Просто не жди от ветерана чудес скорости.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.