Xeon E5-2670
vs
Xeon E5-2696 v2

В 2012 году этот Intel Xeon E5-2670 был серьезным игроком для серверов и рабоче-крепостных станций, предлагая восемь ядер и шестнадцать потоков на архитектуре Sandy Bridge-EP. Он позиционировался для задач виртуализации, баз данных и рендеринга, где многопоточность ценилась высоко. Интересно, что спустя годы, будучи массово списанными из дата-центров, эти процессоры наводнили рынок б/у, став основой супербюджетных "геймерских" или многозадачных сборок для энтузиастов, ищущих максимум ядер за копейки.

По современным меркам он ощутимо устарел: его IPC заметно ниже, отсутствуют современные инструкции и технологии энергосбережения. Сегодня даже бюджетные новинки для настольных ПК часто предлагают лучшую одноядерную производительность и куда выше эффективность. Для игр его слабость в однопоточных задачах станет узким местом с любым современным GPU среднего класса и выше. Однако для старых проектов или специфичных многопоточных рабочих нагрузок типа рендеринга или компиляции он еще может показать себя терпимо, особенно в паре с дешевой серверной платой.

Энергоаппетит у E5-2670 нешуточный – под нагрузкой он греется весьма ощутимо, требуя добротного башенного кулера, а не штатного боксового, иначе будет дросселировать или шуметь как пылесос. Сейчас такой процессор стоит рассматривать лишь как временное решение для очень ограниченного бюджета или для специфичных хобби-проектов вроде домашнего сервера начального уровня. Его главный козырь – невероятно низкая цена на вторичном рынке за столько потоков, но будьте готовы к компромиссам в скорости, тепле и шуме. Для новых игровых или повседневных сборок он уже не актуален.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.