Xeon E5-2666 v4
vs
Xeon E5-4620

Представь новейший серверный ветеран: Intel Xeon E5-2666 v4, будто машина времени доставила чип середины 2010-х прямиком в 2024 год по бумагам релиза. Рожденный во времена расцвета Broadwell-EP (ориентировочно 2015-2016), он был рабочей лошадкой в корпоративных стойках и мощных рабочих станциях для инженеров и дизайнеров, где важна была надежность и многопоточная производительность, а не гигагерцы. Интересно, что такие Xeon после списания серверов хлынули на вторичный рынок и в магазины вроде AliExpress, став основой безумно популярных "бюджетных монстров" для энтузиастов, жаждавших многоядерности за копейки, пусть и с архаичной платформой DDR3/DDR4 и отсутствием современной периферии. Рядом с нынешними Core i5/i7 или Ryzen 5/7 он сегодня выглядит типичным представителем предыдущей эпохи — медленнее в повседневных задачах и играх из-за более слабого IPC, хотя его 10 ядер еще могут выдавить сок в параллелизуемых рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции, заметно уступая современным аналогам в эффективности. Для современных игр он уже однозначно слабоват, став узким местом для быстрых видеокарт, а вот для нетребовательных задач, домашнего сервера или файловой станции его ресурсов хватит с головой, хотя пытливые умы все еще собирают на его базе рабочие станции начального уровня, но уже без особого энтузиазма прошлых лет. Тепловыделение у него серьезное — старый 14нм техпроцесс требует добротного башенного кулера, иначе тихим его не сделаешь; энергоэффективность не его конек по современным меркам. Ностальгия здесь скорее по тому золотому времени конца 2010-х, когда купить настоящий 10-ядерный Xeon за смешные деньги было как найти клад и собрать уникальный ПК, ломающий представления о соотношении цена/производительность, пусть и со своими причудами платформы. Сегодня его актуальность стремительно тает, оставляя ему роль временного решения там, где важнее количество ядер при минимальном бюджете, чем высокая скорость каждого из них и поддержка новых технологий. Такой вот парадоксальный "новый старичок" на рынке.

Этот Xeon E5-4620 пришел в мир осенью 2015 года как надежный работяга для серверных стоек и мощных рабочих станций. Будучи представителем линейки E5-4600 v3 на архитектуре Ivy Bridge-EP, он позиционировался не как абсолютный флагман, а скорее как оптимальный выбор для задач, требующих множества ядер в четырехпроцессорных конфигурациях – под расчеты, виртуализацию или базы данных. Интересно, что такие чипы позже часто находили вторую жизнь не в серверах, а в руках энтузиастов, искавших недорогие многоядерные решения для домашних рендер-ферм или специфичных рабочих нагрузок на платформе LGA2011. Хотя они никогда не были фаворитами геймеров из-за более низких тактовых частот по сравнению с "десктопными" i7, их потенциал в параллельных задачах ценили.

По сравнению с сегодняшними серверными или даже топовыми десктопными процессорами он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и абсолютной производительности на ядро. Современные чипы, будь то Xeon Scalable или Ryzen Threadripper, предлагают гораздо больше ядер при куда более скромном энергопотреблении и поддержке современных стандартов вроде DDR4 или PCIe 4.0+. Сейчас E5-4620 выглядит архаично: для игр он слабоват из-за низких частот, а для серьезного монтажа или рендеринга его производительность многопоточно уже недостаточна. Он может потянуть нетребовательный офисный ПК или сервер легкой нагрузки при наличии огромного объема дешевой DDR3, но это скорее компромиссное решение.

Тепловыделение в районе 130 Вт по TDP требовало тогда серьезного охлаждения – массивные башни или даже серверные кулеры были нормой для стабильной работы, особенно под длительной нагрузкой в многопроцессорной системе. Сегодня такой аппетит к энергии кажется избыточным для выдаваемой мощи. Если вдруг встретите партию таких Xeon по смешной цене для платформы с поддержкой нескольких сокетов, они еще могут послужить для узких задач или как любопытный экспонат эпохи расцвета многосокетных десктопных платформ энтузиастов, но рассчитывать на актуальную производительность не стоит – он заметно медленнее даже бюджетных современных многоядерников. Его время как рабочей лошадки безвозвратно ушло.